пилот показывает класс
Прочие
Разбор инцидента - уход на второй круг

Разбор инцидента - уход на второй круг

 

Инцидент 2. Экипаж осуществил все процедуры, необходимые для приземления. Перед приземлением с земли была подана команда уйти на второй круг. Командир корабля скомандовал бортмеханику: РУД-100. Убрать шасси”. Бортмеханик, глядя на приборы, указывающие положение РУД, перевел рычаги в положение ”100” и, не отрывая взгляда от приборов, перевел тумблер Шасси в положение Убрано. Непосредственно после переключения тумблера Шасси бортмеханик не мог проконтролировать положение шасси по световой сигнализации — она срабатывает лишь через несколько секунд после задействования тумблера. Позднее, когда световая сигнализация положения шасси должна была уже сработать, бортмеханик не обратился к ней, так как был полностью занят наблюдением (по приборам) за работой двигателей.

Необходимость непрерывного контроля за работой двигателей была обусловлена тем, что на максимальном режиме наиболее вероятен их отказ и при малой высоте полета требуется мгновенная обработка отказавшего двигателя. О выполнении команды бортмеханик не доложил. Итак, самолет ушел на второй круг с убранным шасси. Следует отметить, что и по инструкции экипаж должен убирать шасси при уходе на второй круг. Фактически же это делается по разным причинам не всегда. Поэтому на втором круге командир корабля, памятуя о том, что бортмеханик о выпуске шасси не доложил и делая из этого вывод, что бортмеханик шасси не убирал, не дал команды на выпуск шасси, а лишь спросил на всякий случай: ’’Шасси выпущено?”. Сам он лично, несмотря на соответствующие требования инструкции, положение шасси не проверил, так как был целиком занят пилотированием: посадка - самый напряженный этап в полете. Бортмеханик на вопрос командира уверенно ответил: ’’Шасси выпущено”, будучи твердо убежден в том, что при уходе на второй круг он шасси в этот раз не убирал. В результате самолет приземлился на фюзеляж.

Как и в инциденте, сигнализация положения шасси и табло пилотажно-посадочного сигнализатора сработали исправно, звуковая сигнализация была отключена, а командир также не перепроверил работу бортмеханика. И точно так же факт посадки на фюзеляж вызвал сначала предположение о неисправности механизма выпуска шасси, и только потом бала осознана ошибка.

Итак, невыпуск шасси обусловлен, как и в инциденте 1, не забыванием или халатностью, а ошибочной уверенностью. Но в отличие от инцидента 1 бортмеханик уверен не в том, что шасси он выпустил, а в том, что не убирал его при уходе на второй круг, т.е. если в первом случае бортмеханик считает не выполненную процедуру выполненной, то во втором случае он считает реально выполненную процедуру невыполненной. Явление уверенности в невыполненности на самом деле выполненной процедуры называется феноменом невыполненности. Он и явился причиной ошибки.

Данный инцидент, используя понятие псевдодействие, можно объяснить следующим образом.

Так как в ситуации взлета или ухода на второй круг процедуры РУД-100 и уборка шасси связаны и во времени следуют одна за другой, а двигательный состав этих процедур весьма прост, то они фактически рассматриваются бортмехаником как одна процедура. Учитывая это, а также принимая во внимание, что в рассматриваемом инциденте бортмеханик был поглощен наблюдением за работой двигателей, можно утверждать, что в данной ситуации для процедуры уборки шасси не формировалось самостоятельное отдельное намерение — оно подразумевалось в составе сложного акта.

Непредставленным оказалось и переживание достигнутости, которое выпало по следующим причинам, Реальное положение шасси определяется не по положению тумблера ’’Шасси”, а по цвету огней на пилотажно-посадочном сигнализаторе. Цвет огней

считается показателем истинного положения шасси. О значении их цвета говорит тот факт, что о выполнении команды на уборку или выпуск шасси бортмеханик чаще всего докладывает, указывая не только на выполнение команды (’’шасси выпустил”), но и на цвет огней (’’шасси выпустил — горят зеленые”). Так как в описываемом инциденте бортмеханик к пилотажно-посадочному сигнализатору при уходе на второй круг не обратился, то значит, контроль выполнения процедуры уборки шасси не осуществил и, следовательно, не могло быть переживания достигнутое™. Таким образом, переживание процедуры уборки шасси было дефектным, неполноценным.

Но в субъективном плане формальная структура деятельности, выполненной бортмехаником, не нарушена. Имеется состояние намерения по отношению к процедуре ’’РУД-100’', за которой следует состояние актуальности, а за ней — состояние достигнутости. Правда, состоянию актуальности соответствуют два разнородных акта, но за счет того, что один из них представлен самостоятельным переживанием намерения и достигнутости, происходит соединение, сопряжение двух действий в одно. Образуется псевдодействие, которое переживается как действие РУД-100, выполнение же процедуры уборки шасси в переживании не представлено. Отсутствие переживания выполнения процедуры осознается как ее неосуществление. Поэтому бортмеханик, когда командир корабля обращает его внимание на шасси, отвечает; Шасси выпущено, так как уверен, что не убирал шасси при уходе на второй круг.

 

Полезные ссылки:
 

 

Avia.pro

.

Лучшее в мире авиации

наверх