Экспериментально-психологическое моделирование ошибок пилота
Прочие
Экспериментально-психологическое моделирование ошибок пилота

Экспериментально-психологическое

моделирование ошибок пилота

 

 

В силу самого характера изучаемых явлений проведение исследований по типу ’’естественного” эксперимента невозможно, поэтому исследование строилось по типу лабораторной имитации реальных ситуаций. Экспериментальное исследование преследовало решение двух задач. Первой было доказательство возможности лабораторной имитации феноменов — это подтвердило бы правильность теоретической гипотезы о псевдодействии. В связи с этим при создании экспериментальной ситуации имелось в виду имитировать те стороны реальной ситуации, которые существенны (необходимы и достаточны) для проявления изучаемых феноменов с точки зрения гипотезы, а также получить регулярную воспроизводимость изучаемых феноменов. Второй задачей было доказательство возможности управления проявлением изучаемых феноменов и выявление средств их элиминации в качестве прототипа мер по борьбе с соответствующими ошибками.

Феномены выполненности и невыполненности. Согласно гипотезе необходимыми условиями возникновения феноменов выполненности и невыполненности являются операциональный уровень процедуры и переключение на выполнение другой процедуры (дистрактора). Феномен выполненности возникает при прерывании действия до начала его фактического (двигательного) выполнения, но внутренне уже готового быть выполненным; феномен невыполненности возникает при прерывании действия сразу после его фактического (двигательного) выполнения, но это выполнение внутренне еще не проконтролировано. Схожесть условий возникновения этих феноменов позволила исследовать их одновременно в одной и той же экспериментальной ситуации,

Общая методическая схема эксперимента была следующей. Испытуемым предлагалось поочередно выполнить два очень простых задания: рисовать простейшие геометрические фигуры (треугольники, ромбы, квадраты и т.д.) на двух разных листах ’’бумаги”. Для того чтобы испытуемые не видели результатов своей работы (не имели внешних опор для запоминания), они ’’рисовали” пластмассовым стержнем на полиэтиленовой пленке, на которой не оставалось никаких следов. Под пленкой находились листы чистой и копировальной бумаги для объективной регистрации результатов выполнения задания. Каждое задание по отношению к другому выполняло функцию дистрактора. Переход от выполнения одного задания к другому и т.д. происходил по команде экспериментатора, причем испытуемый должен был продолжать выполнение ранее прерванного задания только с того места, на котором оно было прервано. Все случаи забываний или сомнений испытуемые должны были фиксировать. Испытуемые работали в выбранном ими самими темпе. При обработке результатов пропуски и повторы учитывались только в тех случаях, когда испытуемые были уверены, что рисовали правильно. Об ошибочной уверенности свидетельствовали как самоотчет испытуемого, так и реакция удивления, которую практически всегда можно наблюдать у испытуемых, когда им предъявляют результаты, содержащие ошибки. В эксперименте участвовали случайно выбранные испытуемые в возрасте от 14 до 45 лет: школьники, студенты, бортмеханики самолетов.

 

 

Серия 1. В этой серии экспериментатор задавал испытуемым относительно короткие программы работ по ходу эксперимента. Каждое задание включало лишь два типа фигур, например для первого листа — треугольники и ромбы, для второго — квадраты и крестики. Испытуемый каждый раз должен был рисовать по шесть фигур — по три каждого типа; большую, среднюю и маленькую. Когда он заканчивал выполнение очередного задания, ему задавались два других типа фигур, причем порядок типа был случайным. Рисование прерывалось только в двух определенных моментах: либо в момент, когда испытуемый приступал к рисованию первого элемента, еще не начиная его собственно рисовать, либо в момент, когда он только-только кончил рисовать последний элемент задания. В эксперименте приняло участие 56 человек. Общее количество переключений по всем испытуемым в этой серии равнялось 2235. Феномен выполненности имел место в 0,8% случаев, феномен невыполненное — в 0,6% случаев от числа соответствующих (до или после) прерываний.

При прерывании непосредственно до или после выполнения задания создается возможность для испытуемого фиксировать место прерывания не но состоянию выполненности или невыполненное™ элементов задания, а по состоянию выполненности или невыполненное™ всего задания — в этом случае разрыва во внутреннем плане на фрагменты не происходит и, соответственно, псевдодействия не образуются. Во второй серии создавались условия для более частого образования фрагментов.

 

 

Серия 2. В этой серии испытуемым была задана постоянная программа работы. На каждом листе они должны были в течение всего эксперимента рисовать только два заданных типа фигур, например на одном листе — только ромбы и квадраты, на другом — треугольники и крестики, но циклически, т.е. закончив рисовать все шесть фигур из набора, они должны были рисовать их снова. Прерывание же могло произойти в любой момент. В эксперименте участвовало 30 испытуемых. Общее количество переключений составило 1192. Феномен выполненности наблюдался в 12,1% случаев, феномен невыполненности - в 10,8% случаев от общего числа переключений. Таким образом, число исследуемых феноменов возросло на.порядок.

В соответствии с гипотезой феномены образуются при наличии фрагментов — ”радикалов” действий, которые, сочленяясь, образуют псевдодействия. Задачей следующей экспериментальной серии была демонстрация того, как с помощью специальной организации деятельности можно не допустить образования ’’радикалов” и возникновения псевдодействий и тем самым нейтрализовать действие фактора прерывания. В описываемом ниже эксперименте добиться этого планировалось за счет создания специальной целенаправленной активности по отношению к элементам деятельности, на которых происходило прерывание. Предполагалось, что в результате включения этих элементов в организованную структуру внутреннего плана ’’радикалы” не будут образовываться.

 

 

Серия 3. Испытуемым предлагалось особым образом опосредовать свою деятельность путем включения момента прерывания в развернутое и полноценное действие с помощью специального приема — ассоциативного связывания элемента, на котором произошло прерывание, с четким, фиксированным представлением. Испытуемые должны были

выучить набор правил: раз — это таз, два — голова, три — фонари, четыре — дырки в сыре, пять - кровать, шесть — тесть, и фиксировать момент разрыва на каждой из шести фигур, рисуемых на одном листе. При рисовании на другом листе они должны были не делать это. В остальных моментах методика этой серии совпадала с методикой второй серии. В эксперименте участвовало 11 человек. Каждое задание было прервано по 440 раз (по группе испытуемых). В модифицированном задании (с использованием правил) испытуемые не делали ошибок исследуемого типа, в то время как во втором задании эти ошибки по-прежнему имели место: 12,3% в сумме по обоим феноменам.

Феномен неразличения. Согласно гипотезе необходимым условием возникновения феномена неразличения является одновременность выполнения двух процедур и операциональный уровень выполнения одной из них.Общая методическая схема эксперимента была следующей.

Испытуемые должны были правой рукой рисовать по шаблону с помощью специальной авторучки непрерывную кривую. Эта кривая представляла собой прямоугольную ’’спираль”, состоящую из горизонтальных и вертикальных отрезков прямых. Места изломов (поворотов) задавались на бланке- шаблоне точками-ориентирами, которые к тому же задавали ширину коридора, внутри которого нужно было провести линию. Авторучка была устроена так, что из нее непрерывно ’’самопроизвольно” вытекали чернила, поэтому остановка в процессе рисования приводила к образованию чернильных пятен. Минимальная скорость Проведения линии, когда чернила еще не расплываются, составляла 10 мм/с. Ширина коридора — 7 мм. Левой рукой испытуемый переключал четыре селекторных переключателя, имеющих по шесть фиксированных положений, но рабочими были только два положения, соответствующие 30 и 330° (—30й). Переключёния осуществлялись только по команде экспериментатора, и правило состояло в том, что если в момент подачи команды испытуемый рисовал горизонтальный элемент ’’спирали”, то нужно было установить первый и третий переключатели в положение 330°, а второй и четвертый — в положение 30°, если же он рисовал вертикальный элемент ’’спирали”, то наоборот. Задействование переключателей осуществлялось вслепую: на панели переключателей был установлен непрозрачный экран. От испытуемых требовалось даже в моменты переключений рисовать без пятен и в пределах границ, заданных шаблоном. Это требование, а также отсутствие зрительного контроля переключения обеспечили одновременность выполнения двух процедур. Время переключения и скорость рисования были не ограничены. Время одной экспериментальной пробы в среднем составляло 6 мин. За это время испытуемый совершал порядка 100 переключений. При анализе ошибок учитывались лишь те ошибки-перепутывания, которые сопровождались уверенностью испытуемых в правильности их действий. Об ошибочной уверенности свидетельствовали как самоотчеты испытуемых, так и реакция удивления, которую практически всегда можно было наблюдать у испытуемых, когда им указывали на неверные результаты переключений - ошибки при переключениях. В эксперименте участвовали случайно выбранные испытуемые в возрасте от 14 до 45 лет: школьники, студенты, бортмеханики самолетов.

 

 

Серия 1. Задача этой серии состояла в том, чтобы получить фоновый уровень исследуемых феноменов и тем самым показать принципиальную возможность их лабораторной имитации, В первой серии испытуемые должны были работать в соответствии с описанной выше схемой. При этом от них требовалось производить переключения селекторных переключателей по кратчайшей траектории, т.е. поворачивая их на 60°: из положения 30° в положение 330° и наоборот. Выполнение двух процедур не вызывало у испытуемых субъективных затруднений. В этой серии приняло участие 22 испытуемых. Общее число переключений для всех испытуемых составило 2200. Феномен неразличения имел место в 3,5% случаев от числа переключений.

 

 

Серия 2. В этой серии требовалось создать условия, при которых число феноменов возрастает по сравнению с фоновым уровнем. В соответствии с гипотезой при выполнении процедуры на операциональном уровне субъект должен быть нечувствителен к не очень явным флуктуациям в этой процедуре. Другими словами, при незаметном для испытуемого введении изменений в положение элементов управления некоторые изменения не должны им замечаться. Введение незамеченных испытуемым изменений в положение переключателей достигалось за счет перегрузки деятельности: включения в деятельность еще одной, третьей, процедуры, выполняемой одновременно с первыми двумя — отстукивания ритма ногой. Испытуемый должен был в произвольном темпе отстукивать заданный ритм: три удара — пауза — четыре удара — пауза — три удара — и т.д. Задача выполнения трех процедур одновременно превышала возможности испытуемых контролировать правильность выполнения всех процедур, поэтому они совершали очень много неверных переключений и не осознавали этого. Такой методический прием потребовался для того, чтобы предупредить возникновение ориентировочной реакции, которая возникла бы, если бы изменения в деятельность вносились извне.

Вторая серия включала три фазы, которые следовали непосредственно одна за другой. На первой фазе испытуемый выполнял две процедуры, как в серии 1, После нескольких переключений (8—12) вводилась третья задача: испытуемый должен был, манипулируя переключателями и рисуя ’’спираль”, отстукивать ритм — вторая фаза. После совершения нескольких неисправленных ошибок (1-3 ошибки) задача с ’’ритмом” снималась и испытуемый опять совершал только две процедуры — третья фаза.

В этой серии участвовало 25 человек, причем каждый из них выполнял все экспериментальные процедуры второй серии дважды. В 88% случаев после снятия задания отстукивать ’’ритм” испытуемые не замечали, что переключатели находятся в неверном положении, и уже в ситуации одновременного выполнения только двух процедур совершали ошибочные переключения, осознавая их как правильные. Напомним, что в первой серии при выполнении двух процедур феномен имел место в 3,5 % случаев. Таким образом, число феноменов увеличилось на порядок.

 

 

Серия 3. Задачей этой серии была демонстрация того, что с помощью специальной организации деятельности можно нейтрализовать сопряжение фрагментов и не допускать возникновения феноменов (псевдодействий). Добиться этого планировалось за счет специального усложнения процедуры манипулирования переключателями. Усложнение должно было привести к осознанию и адекватному переживанию выполнения. В этой серии, испытуемые должны

были устанавливать переключатели в заданные положения, поворачивая их не на 60°, т.е. по кратчайшему пути, как в предыдущих сериях, а на 300°. Повернуть переключатель на 300° можно либо одним, но очень неудобным движением, либо минимум двумя простыми, но скоординированными движениями. При этом на отметке 0° был установлен штифт-ограничитель, не позволяющий переводить переключатель в требуемое положение по кратчайшему пути, а также поворачивать его на угол, превышающий 300°. В остальном методика этой серии не отличалась от методики второй серии. Эксперимент приведен с 18 испытуемыми. Ошибок в этой серии не наблюдалось. Попытки неправильного переключения были, но они исправлялись в процессе выполнения задания.

 

Полезные ссылки:
 

 

Avia.pro

.

Лучшее в мире авиации

Ждём в серии!
Сообщение в блоге
Авторские статьи
наверх