Вообще то Газете нужно было бы вначале обратиться за консультацией к специалистам отдела (бюро) технической документации или к военпреду любого предприятия-изготовителя военной техники или заглянуть хотя бы в ГОСТы по учету, хранению и поставке изделий.

Александр, профаны из Новой газеты , понятия о техдокумментации не имеют и тем более л принципах и порядке его ведения. Но это не так страшно))) Мы вообще живем в век ПРОФАНОВ!

Все легко объясняется. Запись делалась в формуляр, который прошел изменения. Порядок изменения в формуляре подтвержден вертикальной записью контролиоующей службой. Это в порядке вещей. Ни чего здесь поддельного нет. Обычная практика. Не печатать же новые формуляры из-за не значительных изменений. Догстаточно ввести от метки на каждой странице в вертикальной графе.

Пускай теперь Украина, покажет куда перемещалась ракета, с этим номером.А если ответа не будет пусть готовит деньги на компенсации родственникам, сбитого боига.

Так же это новая газета. Что то любит в последнее время искажать факты и что то недоговаривать, как прям типичные "либеральные" СМИ. А раньше нормальные статьи там писались. Пусть эти "специалисты" свое мнение куда подальше себе засунут.

Там вообще дата восстановления не ясна, больше похожа на 14 янв. 1996 г. (посмотрите на листах слева и справа). Возможно новая газета выдает цифру 9 за 8. Или вторая возможность: что двигатель изготовлен ранее сборки. Но на мой взгляд там вообще стоит дата восстановления: 1996. В любом случае Новая г. ничего не "доказала".

В статье в новой газете речь шла о восстановленном формуляре на ДВИГАТЕЛЬ!!. , который был естественно изготовлен раньше чем собрана РАКЕТА! Что-то с логикой у автора статьи новой газеты не в порядке. Или вброс решили сделать? А что касается написания цифры 2 в представленной копии документа, так многие пишут ее по - разному , даже на одном документе…

В чем нестыковка? Нестыковки нет, все правильно. Должностные лица расписались на документе 24.12.1986, который ранее (14.01.1986) был восстановлен с подлинника. Это обычная практика. Сначала создается формуляр, а по мере сборки изделия в этот формуляр записываются все сведения по изделию. По окончании сборки - формуляр подписывается.

Нет это не копия. Копия это документ не имеющий юридической силы. Это документ восстановленный с подлинника.

Это не оригинал, а копия.

Кто кого уличил, сплетники лавочные? Самим проверить ума не хватает? НГ вас развело как лохов, а вы и уши развесили. Посмотрите сами в оригинале на видео вертикальную запись полностью, снизу листа до верха, где значится дата 14.01.1986 - оригинал формуляра был составлен ещё в 1984 году и в него вносились все сведения о комплектующих в процессе изготовления. 24 декабря 1986 года - это дата приёмки готового, скомплектованного изделия представителем заказчика(министерства обороны)

Ну, почему журналисты - такие дилетанты??? Неужели вы думаете, что если бы Минобороны решилось подделать документ, то не устранило бы эти нестыковки?
"Разные почерка" - потому что формуляры заполняются разными людьми. Вы еще скажите, что бухгалтерские документы тоже имеют разные почерка (значит, липовые). Долго готовили? Необходимо соблюсти все процедуры, начиная от поиска бумаг в архивах, до рассекречивания документов, связанных с гостайной. Тем более, что документы - советского периода.