Конечно машину придётся перепроектировать. Возможный из вариантов удлинить фюзеляж, изменить положение центровки
крыла и прочие конструкторские доработки. Это должно увеличить массу планера самолёта, но и увеличить грузовместимость.О грузоподъёмности отдельный вопрос. Видимо в проекте возможно лучше будет если этот расчётный параметр будет завышен. Но тогда потребуется форсировать
ТВ7-117 двигатели самолёта... Прошу не судить строго моя заметка на уровне предположения. Просчитывать конечно будут конструкторы. Пожелания чтобы у них всё получилось...

Согласен с одной оговоркой. "Шабашники" при СССР выполняли работу, скажем так, не связанную с обороной страны. А сегодня эти "шабашники" крутят оборонный бюджет как хотят: сами себе придумывают НИОКР, сами себя контролируют, сами себя премируют и сами "разоблачают" (по дружески, конкуренция все-таки).
А профессионалы давно или на покое, или смерились с мракобесием и сидят на дачах или подрабатывают за "бугром" только им известными ноу-хау.

А чему мы удивляемся?? Предатели и их сынки рулят....

Полностью согласен с каждым словом.Нынешнее правительство РФ это просто беда!А кадровая политика -беда из бед.
Возьмите то же руководство ВАСО, на котором производился этот самолёт с 2012 года:
-Автомобилист Юрасов
-Автомобилист Пришвин
и их команды.Для них это был бизнес -проект,способ подзаработать,шабашка,как в советские времена говорили.
Подшабашили и разбежались...!Одну бригаду сменяет другая:
круговорот шабашников в авиастроении.
А в ОАК ?Кто там после А.И.Фёдорова были,да и есть сейчас профессионалы-нет.Так называемые эффективные менеджеры и
экономисты.
Сколько шабашников в постперестроечный период сменилось на различных тёплых должностях,опять же на ВАСО-десятки,для отметки в трудовой книжке для подкорма.Сколько на них потрачено денег!?

Трудно не заметить как мельчает уровень задач и уровень их исполнения. Сейчас всё чаще говорят не о том, что сделано, а о том, что собираются сделать. К сожалению, проблемы на пути к высоким достижениям при нынешнем правительстве нерешаемые: структура управления, уровень организации и интеграции, кадровая политика находятся на критически низких уровнях. Ведь при СССР помимо МАП был еще ВПК, Президиум Совета Министров и оборонный отдел ЦК. Везде профессионализм, научный и системный подход и вера в свою страну. Без этого или их аналогов не будет ничего принципиально хорошего.

центровка

Сергей, что Вы имеете ввиду про "обходные технологии"? Все первые опытные самолеты (от 5 до 7шт.) серии у Туполева делались из деталей изготовленных на заводе при КБ и собирались и испытывались в ЖЛИиДБ. Все детали делались строго в соответствии с конструкторской документацией, которая , впоследствии и отправлялась на серийный завод. Никакого "перетяжеления" и быть не могло даже теоретически, тем более у самолета планируемого на слом. Для качества эксперимента, все должно быть просто идеально, иначе и ломать не зачем, что тогда бы показали статические испытания, зачем они нужны были бы если образец не соответствовал тд? Оборудование, естественно, не ставили на изделие которое шло на слом. Еще, 203 (номер скорее всего не правильный, но будем считать по последней цифре что это 3 построенный самолет) не мог быть "строевым", это 3 самолет в серии, построенный на Опыте и предназначенный для испытаний, возможно на нем и совершили первый полет, запамятовал я уже, столько десятилетий прошло. Все самолеты построенные на Опыте оставались в ЖЛИиДБ для проведения дальнейших испытаний, доработок и модификаций. В войска или на "линии" они не уходили. На базе много раньше было самолетов разных фирм, сейчас, наверное все сдали на металлолом.Серийные самолеты строятся на серийных заводах.

Шибко высокие технологии. Преклоняемся. Основная проблема даже в другом: детали контрафактные, б/у с украинских самолётов. Как всё теперь в России: отвёрточная сборка.

Перетяжелён был не первый серийный ТУ-160, а ПЕРВЫЙ (№ 01). Собирался на "Опыте" по обходной технологии с минимумом пилотажно-навигационного оборудования и как минимум половиной "нештатных" систем. Первым "серийным" был № 201, а первым строевым № 203.

Полный бред: " первый самолет всегда перетяжелен"!!!! Далее еще хуже: "первый серийный ТУ 160... перетяжелили" на 12 тонн". Для испытаний, делалось 7 или 8 семидесяток ( точно не помню), первый просто на статических испытаниях ломался, все опытные самолеты собирались на Опыте, в конце, один, последний собирался в Казани. По семидесятке: испытывался в полете, 3 или 4 и наоборот "не утяжеленный", пустой , без оборудования. Серийные собирались в Казани и было уже ВСЕ отработано на опытных образцах, какое нахрен "перетяжеление". Близнюк , за такое перетяжеление, руки бы вместе с головой оторвал. "Один летает, а аналог ломают" после этого "оптимизируют конструкцию" - большего бреда я нигде не читал, первый самолет всегда идет на статические испытания ( ломается) после этого может производиться доработка в сторону небольшого увеличение жесткости конструкции планера и следующий делается с учетом этих доработок.Кстати в авиастроении нет понятия "оптимизировать конструкцию", это только у "эффективных менеджеров". Совет Знайке - самолетостроению в компьютерных играх не научишься

Верно! Все грамотеи только не своем деле!

Все верно! Каждый должен быть спецом в своей ямке!

Проблема не в том, что самолет перетяжелен, это не критично и можно исправить, Гораздо страшнее потеря связи поколений и высокопрофессиональных рабочих. МинпромТОРГ не Министерство Авиационной Промышленности, Торгаши и эффективные менеджеры пока только разваливают производства и разворовывают

Вполне понятно что балласт возят не удовольствия ради, а ради центровки т.к.конструкторские ошибки именно к этому и привели. Вот на Ил-96 в пассажирских креслах возили на Дальний восток мешки с песком, но не ради центровки, а ради сертификации и проверки заложенных параметров.

Писаки идиоты. Никто ни от чего не отказывался. И процесс создания идёт своим чередом. Первый самолёт ВСЕГДА перетяжелён. Я помню первый серийный ТУ 160, так там планер в итоге перетяжелили на 12 тонн.))) УУУ, какой кипиж был. Сейчас первый летает, параллельно на весах ломают аналог. По итогам слома будут оптимизировать конструкцию. Можно, конечно, спроектировать так, как проектируют Боинг 737. И получить такое же говно. А балласт на испытаниях возят для обеспечения необходимой центровки. Да, авторы просто незнайки, вот и всё.