Ты умный,но дурак !Есть в России люди, которые не могут себе позволить поесть по человечески,ПЕНСИОНЕРЫ ! Это не молодежь,и работать не могут,пусть не все,но это наши дедушки и бабушки,папы и мамы. Вот их и обидели наши дубль жиды и ихние братки.

выгляни в окно, нищета.. все дворы новыми авто затыканы.. половина внедорожники.. в магазинах корзинами тарят.. а скулящие всегда будут такие как ты..

полностью поддерживаю.хотя я и пенсионер и машины не имею,но на забастовку точно приду. <за державу обидно>

Поставка оружия продуктов и тд это хорошо. Только какого хрена бензин унас дорожает? Мы у себя порядок для людей наевести не можем

Нам лет семьдесят надо поставлять в Сирию оружие , что бы сравнится с затратами разворованными в девяностые.К стате один пойманный чиновник на воровстве ,это как минимум десяток Панцирь С1

Похоже, Сирия уже стоит нам как и Афган ежедневно. Что из этого получится? Вспомните СССР!

Зажралис свобода пожарная эти левые карлики

видно товарищ "хорошо" учился в школе, грамоте не обучен, а рассуждать берется.

Прально востановим Сирию!Поднимим песионый возраст до ста лет,налог 15% с зп.бензин по сто рублей комуналка 8500 с человека доздраствует великая богатая русь гнобящая простых граждан!!Слава алегархам так рад за ваши новые катеджи на рублевки деткам по остраву купите сделаете дома из этих бумажек нам нам потриотам деньги не нужны мы и святым духом сможем питаться Слава Царю Вечному.Надеетесь на светлое будущие у вас его не будет так что радуйтесь за богатых.

Правильно!

Кому какое дело, что делает Россия в Сирии.Мы званные гости, а остальных нужно гнать поганой метлой.

ВСЁ ПОНЯТНО .НО НАШ АВОСЬ И СПОНТАНОСТЬ .ПОЧЕМУ ТО ЭТУ ПРОСЧИТАНОСТЬ ЛОМАЕТ ПОСТОЯНО ЧЕРЕЗ КОЛЕНОТ УЧТИ СТРАТЕГ ЧТО СПРОГНОЗИРОВАТЬ ВСЁ И ВСЯ НЕ ВОЗМОЖНО.И НЕ НАТО РЕШАЕТ ГДЕ И КАК ВОЕВАТЬ А КУЧКА ДЕНЕЖНЫХ МЕШКОВ ТА ЧТО ОПЛАЧИВАЕТ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЕ. ПРИМЕР ТОМУ .ИРАК .ЛИВИЯ СИРИЯ И ПРОЧИЕ ГДЕ ЭТИ ДЕНЕЖНЫЕ МЕШКИ ИМЕЛИ СВОИ ИНТЕРЕСЫ. И ЕСЛИ МЕШКИ ПРАВЯТ СТРАНОЙ ТО ГОСУДАРСТВЕНОСТИ В ТОЙ СТРАНЕ НЕТ КАК И ПРАВА.А НАТО ИСПОЛНИТЕЛЬ ИХ ЖЕЛАНИЙ.

это было в 70 - 80 годы - а теперь ната не та - да и раньше тоже - что то они не дернулись в 68 году в чехии - да и в 14 году не полезли на крым - а наши пкр - не хуже - от старых москитов до сих пор шарахаются

Все правильно. Любое оружие на базах в Тартусе и Хмеймиме - это собственность РФ, а не поставка такого оружия САР.
Относительно снабжения своих собственных баз Россия не давала никаких обещаний.

НАТО разработало все компоненты действия флота против авиации и средств наземного базирования еще в 70е годы - ПКР рассматривались как основное средство атаки корабельных групп уже тогда. Я тогда был студентом и в закрытом ящике где я проходил практику мне дали перевести статью из амерского военного издания (не помню щас уже какого) где все подробно разбиралось -с ттх применяемых средств и вооружения, тактическими схемами, профилями ударных волн и прочей хренью.

После Фолклендской войны этим вопросам стали уделять особенное внимание в связи с показанной эффективностью применения ПКР - хотя больше половины случаев успешной атаки с воздуха оказалось по незащищенным целям - транспорты и вертолетоносец. "Шеффилд" оказался по итогам расследования сам виноват - во время атаки как оказалось дежурила неполная смена, а средства радиолокационной разведки и предупреждения были отключены по случаю проведения сеанса связи с командованием ( создавали сильные помехи при установившейся штормовой погоде).

Так что можно конечно и дальше мечтать, да только смысла нет. В НАТО все давно сделано, просчитано и уложено на стеллажи. Это структура сверх серьезная и мультики про сказки не выпускает - там все делом заняты. Поскольку прежде чем человек там получает возможность хоть какие-то решения принимать и отправлять людей на боевые задания он учится много лет, а потом сдает очень трудные многоступенчатые экзамены. Поскольку жизнь человека в цивилизованном обществе - самая высокая ценность.

Отношения, которые мы строим с такими странами, как Россия, Иран, Китай – не альтернатива нашим отношениям с Западом, а дополнение к ним» – резюмирует президент Турции.
Он тем самым даёт понять, что будет действовать соответственно выгоде страны и складывающейся ситуации, то есть, как союзник он ненадёжный!
Вообще союз складывается из наличия общих интересов и намеченной цели , если они совпадают, хорошо, но и это временное явление! Поэтому , главное наличие собственной силы и она должна превосходить по мощи и противника и союзника!