Свои восхищения западные СМИ с Ми-28 перенесли на арктический от ЦАГИ
Авторские статьи
Свои восхищения западные СМИ с Ми-28 перенесли на арктический от ЦАГИ

Свои восхищения западные СМИ с Ми-28 перенесли на арктический от ЦАГИ

«Западные СМИ восхитились удивительным арктическим вертолетом России»

Просто так они не восхищаются, а скорее всего, усмотрели в этом свою выгоду, которая может означать изначальную бесперспективность этого проекта - будущий арктический от «ЦАГИ» им не соперник и значит, его надо воспевать, как воспевают они давно устаревший и малопригодный для современной войны боевой Ми-28 из МВЗ.

Попробуем разобраться:

«Информационный портал «The Drive» рассказал об «удивительном аэродинамическом дизайне» перспективного высокоскоростного арктического вертолета России».

Вертолет с реактивным двигателем

Речь идет о разработанном специалистами Центрального аэрогидродинамического института имени профессора Н.Е. Жуковского концепте перспективного скоростного вертолета. Проект разрабатывается в рамках программы освоения Арктики, объявленной министром обороны Сергеем Шойгу. Данная программа рассчитана не только на изучение богатейших месторождений и поддержание необходимого уровня боеготовности группировок войск РФ в регионе, но и на создание социально-экономических гарантий для населения, модернизацию системы экстренной медицинской помощи и оснащение ее авиационной техникой нового поколения.

Такая концепция, как отмечают эксперты «The Drive», предполагает, что вертолет будет обладать невероятно высокой скоростью, и при этом он сможет перемещаться на расстояния свыше 1000 километров. По словам издания, подобный аппарат может быть чрезвычайно полезен российским войскам в Арктике. («ПолитРоссия»).

Да, сказано громко и вид дизайна необычный, будто отполированный. Но все равно от этого проекта новой концепцией как-то не пахнет: всего лишь замена хвостового винта на реактивный двигатель, на что математика сказывает: «От перемены мест слагаемых – сумма не меняется!»

К тому же что-то подобное в интернете уже было? Ах, да: «Eurocopter x4»,

только в конце хвостовой балки вместо реактивного двигателя от ЦАГИ, у Еврокоптера - фенестрон, а в остальном: близнецы – братья! Но восхищений от западных СМИ в адрес Х4 читать не приходилось, этот концепт ими принят буднично, согласно нашей поговорке: «Цыплят по осени считают».

А либеральные СМИ предвосхищают: аж Запад в восторге - вот это будет техника! Заранее ликуйте!!! Расчет на простодушного Ивана, потому что у одновинтового вертолета (с реактивным двигателем он или с фенестроном сзади) есть аэродинамический ограничитель, который ни за какие коррупции не пропустит его в высокоскоростной ряд. Суть заключается в том, что с ростом скорости полета увеличивается и разница в величине тяг (подъемных сил) левой и правой половин несущего от встречного потока воздуха, а значит, будет расти крен в ту или другую сторону (у вертолетов «Ми» в правую сторону). И уже с V=400к/ч. встречный поток с одной стороны и попутный с той же скоростью с другой стороны будут так заваливать вертолет (на рисунке – зеленые стрелки), что не хватит никакого управления для его нейтрализации. Конец будет печальным и не помогут тогда хвостовой реактивный двигатель и хитрые законцовки лопастей несущего винта от Н.С. Павленко, о чем я уже писал не раз.

Классический вертолет был изобретен еще в начале прошлого столетия, точнее «В 1910—1911 гг. Борис Николаевич Юрьев, академик, лауреат Сталинской премии, предложил одновинтовую схему вертолета с рулевым винтом и построил по ней вертолет». Для того времени это была передовая схема вертолета, которая к настоящему времени безвозвратно утратила былую значимость, т.к. любая другая схема (соосная, поперечная, продольная) скоростнее, экономически выгодней и значительно безопаснее.

На этом рисунке разобранного Ми-8 можно увидеть отдельно хвостовую балку (№13) – носителя будущего хвостового реактивного двигателя (РД), которая, тяжестью своего веса, еще и уменьшит полезную загрузку вертолета.

Обязанности на её долю выпали тяжелые: выдерживать нагрузку на излом от хв. винта (РД) с мощностью более 500л.с. Что касается непосредственно реактивного хвостового двигателя от ЦАГИ, то он и сам встанет в дорогую копеечку, а во-вторых, ему потребуется дополнительное топливо и тоже в счет полезной загрузки. Отсюда вопрос: а стоит ли «овчинка выделки?» Да ещё и двигатель такой надо поискать? Надо полагать, что этот рисунок «высокоскоростного арктического от ЦАГИ» – есть заказ от генерального конструктора холдинга «Вертолеты России» Н.С. Павленко для получения очередной миллиардной порции финансов на «будущий высокоскоростной» вертолет, но уже под предлогом: «для Арктики». А холоднее, значит дороже!

Нет, сомненья, что будущее проектирование подобного вертолета предназначается именно для КБ МВЗ им. М.Л. Миля, а они, бедолаги, до сих пор свой привычный Ми-38 никак не доведут до ума: «На разработку вертолёта Ми-38-2 направлено ещё около 2 млрд рублей. Министерство промышленности и торговли РФ объявило тендер по выбору подрядчика для завершения создания вертолёта» (AviaRu).

И вот этому дюже способному в долгострое КБ, и только ему правительство Путина-Медведева не отказывает в доверии на проектирование будущих высокоскоростных вертолетов: транспортного и боевого! Очень грустно от того, что будущее нашего вертолетостроения вручают КБ МВЗ через холдинг «Вертолеты России», заранее зная, что миллиардные финансы, выделенные им, будут исправно потрачены на нулевой результат! Больше того, если свой родной Ми-38 строят уже под 40лет, то высокоскоростной с РД (а вдруг и вправду им это доверят) они будут строить лет эдак 50 – только успевай выделять финансы! К тому времени арктический транспорт уже будет парить надо льдами Арктики с помощью магнитной левитации или на гравитационных двигателях, а наследники генерального конструктора холдинга Н.С. Павленко по привычке будут продолжать продвигать в серию вертолет Ми-8 (предсказание от экс. генерального А.Г. Самусенко) и одновинтовые вертолеты с хвостовым реактивным двигателем от Н.С. Павленко.

Старость – не радость, даже с хвостовым РД!

Vertopedia гласит: «Отсутствие потерь мощности на рулевой винт (10 ... 12%), а также более высокий кпд (на 15%) соосных несущих винтов на скоростях полета до 100 км/ч при равной мощности двигателей позволяют получить более высокую тягу (на 30%) несущей системы».

У вертолета с РД сзади не будет хвостового винта, но тяга несущего винта останется на 15% меньше соосника, а еще в наследство останется тяжелая хвостовая балка. С учетом высокой цены и веса хвостового РД с запасом для него топлива получается, что «хрен редьки не слаще!», чего, как мне кажется, и не до поняли ученые ЦАГИ, поскольку они – не конструкторы. К этому надо добавить способности соосного вертолета в режиме висения уверенно противостоять боковым ветрам и тогда возникает логичный вопрос: а стоит ли продолжать «городить огород» с одновинтовыми вертолетами, тем более, что у нас без проблем производятся Ка-226 и давно готовы к серийному производству современные соосные вертолеты Ка-32-10АГ.

Но «Андрей Богинский, доказывая уникальность результатов, полученных в ОКБ Миля, говорит о том, что Х-2 (США) — это, по сути, дорогая игрушка, которая может найти очень ограниченное применение. Поскольку максимальный взлетный вес Х2 — 3,6 тонны. Российская летающая лаборатория превышает эти показатели в 4 раза». (Ка-92 и Ми-Х1: Догнать и перегнать Сикорского  tehnowar.ru  2017-06-23).

Подобной словесной шелухой он пытается оправдать сказочно большие суммы денег, выброшенные на переделку двухместной кабины Ми-24 в одноместную с добавкой двух букв сзади: «ЛЛ». А вот с учетом опыта «дорогостоящей игрушки» американцами построен и уже проходит летные испытания 18-местный соосный вертолёт SB-1 Defiant с перспективой по крейсерской скорости =460к/ч. Такая скорость «солидному» Ми-24-му «ЛЛ» и во сне не снилась, даже максимальная, как и будущему вертолету от ЦАГИ с хвостовым РД. А далее не сложно догадаться, что акробатические пляски вокруг одновинтового вертолета продолжают исполняться только с одной целью: оправдать торпедирование настоящих современных проектов вертолетов Ка-92, Ка-102 и боевых высокоскоростных вертолетов от генерального конструктора «Камов» Сергея Викторовича Михеева, что фактически ведет к подрыву обороноспособности и экономики нашего Государства! Суть заключается в том, что если во враждебных нам США уже испытываются высокоскоростные соосные транспортные и боевые (S-97) вертолеты, то в России реальных высокоскоростных вертолетов нет, несмотря на то, что реальные проекты таких вертолетов от фирмы «Камов» давно имеются!  Надо полагать, что пустопорожняя трепотня к А. Богинскому перешла от ген. конструктора МВЗ Н.С. Павленко, который еще 11лет назад всех уверял, что его одновинтовой вертолет Ми-Х1 достигнет максимальной скорости =520к/ч, а Ми-24 ЛЛ в июне 2016г. скорости =460к/ч.

И давая пиндосам выигрыш во времени, «эффективные» менеджеры решают и вторую, для себя очень важную задачу: за счет госбюджета пополняют свои бездонные карманы.

А министерским генералам РФ ещё раз предлагаю ознакомиться с рекомендациями настоящих полярников по использованию вертолетов в Арктике.

«В Арктике проведена опытная разгрузка судна-снабженца на необорудованный берег вертолетом Ка-32. В этом эксперименте участвовал бывалый полярник Герой Советского Союза Марк Иванович Шевелев.

Вспоминает Марк Шевелев:

«Предстояло снабдить полярную станцию на острове Медвежий всем необходимым для длительной зимовки. Обычно на такую операцию в Арктике уходит много времени. Нет причалов, снег, ветер, на понтоне не всегда подойдешь к самому берегу. Словом, люди тащат грузы и в ледяной воде, и тут не спасают даже специальные костюмы. Особенно тяжело перетаскивать вручную емкости с горючим. А ведь все надо перенести как можно дальше от моря, за линию максимального прилива. И вот, несмотря на туман, с помощью вертолета Ка-32 мы закончили разгрузку судна «Саша Бородулин» всего за полтора дня.

Вертолет подхватывал с палубы контейнер с грузом в пять тонн и переносил его на остров к самому домику метеорологической станции».

Почему же раньше нельзя было пригласить винтокрылый аппарат в такелажники и грузчики? Дело в том, что в полярных условиях только Ка-32 можно надежно использовать для работы с кораблей. Вертолет удачно прошел всесторонние испытания. Моряки, ученые, летчики оценили его огромные возможности.

Рассказывает командир подразделения вертолетчиков гражданской авиации Валентин Андреев:

«Ка-32 даже нас, летавших на вертолетах разных конструкций, удивил. Этот компактный крепыш имеет отличные двигатели. У него на борту великолепный пилотажно-навигационный комплекс и компьютер, с помощью которых можно летать в автоматическом режиме над океаном и днем, и в полярную ночь без станции привода и диспетчеров. Электронная аппаратура всегда держит верный курс».

Эта машина — находка для Заполярья. Вертолеты Ка-32 в составе арктических караванов принесут серьезную экономию народному хозяйству» (Праздник на острове Медвежьем. Верный курс. Мировые рекорды Ка-32.).

Поскольку Ка-32-10АГ спроектирован на базе безупречно зарекомендовавшего себя в Арктике Ка-32, то сегодня для работы в полярных условиях он вне всякого конкурса является наиважнейшим вертолетом для работ в Арктике, на Севере и Дальнем Востоке! Такое впечатление, что министерские генералы газет не читают и не знакомы с подобными рекомендациями правдашних полярников, или же на столько заелись, что для них - первым делом вопросы личного обогащения, ну а оборона Государства – ПОТОМ!

Уважаемые министерские генералы, попристальнее приглядитесь к величинам грузоподъемности вертолетов с двигателями ВК-2500 у каждого, возможно на сей раз все-таки увидите разницу в пользу соосного Ка-32-10АГ, которая просто бросается в глаза!

Грузоподъемность… 

1. Соосный вертолет  Ка-32-10АГ: на внешней подвеске  - 7000кг.

2. Новейший вертолет Ми-171А2:  на внешней подвеске   - 5000кг.

При этом скоростные характеристики у Ка-32-10АГ выше, чем у вертолета Ми-171А2, но правительство РФ  запустило в серию (видимо назло России) откровенно худший вертолет, а именно: Ми-171А2!

Виталий Беляев, специально для Avia.pro

«Гость», если я правильно понял, то ваш Ми-38 хуже восьмерки?
Вадим: «Я не специалист по вертолетостроению, но тем не менее уверенно могу заявить,» что вместе с Гостем – большие специалисты по забалтыванию темы. Напомню комментарий Владимира 17 мая 2019: «Все бросились обсуждать тех детали - а ругань в сторону правительства осталась "на подкорке". Чего добиваетесь политпсихологи вашингтонские?»

Не будет новой машины.Интерпретация МИ-8 останется.Лучшего-не придумать.

1. Уважаемый Вадим, гарантии перехлеста несущих винтов у соосных вертолетов меньше, чем у вертолетов «Ми» за удар лопасти несущего винта о хвостовую балку.
2. Про маневренные возможности «Ка» и «Ми» однажды в комментариях высказался летчик Ми-24:
«Андрей 17 Мар 2018. Очень странно Павел, что вы не согласны. Складывается впечатление, что вы не видели сравнительных полётов этих машин! Так вот если их сравнивать по манёвренности, это всё равно, что сравнивать легковую машину (КА-50) с грузовиком (МИ-28)»;
Андрей 18 Мар 2018. Я сам 20 лет отлетал на МИ-24. Чем то машина радовала, чем то огорчала. Но в общем согласен, тяжёлая и не поворотливая. В горах неуклюжая. С КА-50 столкнулся впервые в 90 года в Приморье.Машина нас всех восхитила своей манёвренностью Обещали, что скоро пересядем на них. Но видимо денег не хватило. Так и уволился на 24ках (avia.pro/kamov-protiv-milya).

Толковые вроде бы рассуждения о принципиальных недостатках
вертолетной схемы перемещения в воздухе неожиданно сменяются декларацией политических лозунгов и рассуждениями кому сколько денег дали.Одно только использование слова "пиндосы" сразу определяет уровень публикации и самого автора.
В конце статьи автор наконец раскрывает тайный замысел ее написания. Оказывается надо всего то использовать КА, а не МИ. Видимо автор считает, что соосная схема лишена всех недостатков присущих вертолетным винтам и описанным им самим в начале статьи.
Я не специалист по вертолетостроению, но тем не менее уверенно могу заявить, что хвостовая балка у соосной схемы действительно легче, однако одновременно это приводит к снижению маневренности на низких скоростях. Не говоря уже про возможный "перехлест" несущих винтов.

Дмитрий, а не могли бы Вы кроме общих высоких, но заезженных фраз написать конкретно по-делу?

Статья - полная глупость.
Человек (писатель) - неразумный ребенок.
Вертолеты фирмы Камова крайне сложны в эксплуатации и обслуживании, требуют высокого уровня подготовки ИТС и летчиков.
А еще более безумная статья по использованию его в интересах минобороны России вообще обескураживает читателей.
Все нужно оценивать разносторонне.
В завершении добавлю, а на чем ездиит наш уважаемый автор? На мерседесе или на жигулях? Хорошая древняя пословица говорит купил бы вола - да попа мала.

Все бросились обсуждать тех детали - а ругань в строну правительства осталась "на подкорке". Чего добиваетесь политпсихологи вашингтонские?

Статья про что? Про ругань руководства страны? Или обсуждение технических деталей? Скорее просто психологически "выверенное" давление, прикрытое техническими деталями. Вроде, я так разбираюсь в технике , и во всем остальном также. Кто же проверит эту техническую информацию.

Статья - хрень. "Он внешне похож на еврокоптер, а значит ничего нового! Кококо!"

Про законы аэродинамики автор ничего не знает, а замену газотурбинного двигателя на реактивный считает ничем особенным.

А ты где услышал про законы аэродинамики, что так уверенно о них рассуждаешь?

Юрию! Однобокий конструктор МВЗ, выступающий тут под разными никами. Видимо и со зрением у тебя неважно? Прочти еще раз: может поймешь, что пример Еврокоптер Х4 приведен в статье только лишь как сравнительная внешность с проектом от ЦАГИ и не больше, а что там еврокоптеровцы собираются с этим концептом сделать – это их дело! «Что же не так с этой схемой то?!» - ты как конструктор «Ми» и без меня знаешь хорошо, поэтому повторять одно и тоже не вижу смысла!

Нормальная статья или разбор полетов.Хорошо бы услышать альтернативу.Может есть вариант!!

Гениально!
"Классический вертолет был изобретен еще в начале прошлого столетия, точнее «В 1910—1911 гг. Борис Николаевич Юрьев, академик, лауреат Сталинской премии, предложил одновинтовую схему вертолета с рулевым винтом и построил по ней вертолет». Для того времени это была передовая схема вертолета, которая к настоящему времени безвозвратно утратила былую значимость, т.к. любая другая схема (соосная, поперечная, продольная) скоростнее, экономически выгодней и значительно безопасне"
И тут же приводит пример концепта еврокоптер 4, построенного точно по этой же схеме=)
Что же не так с этой схемой то?!

СВ 05 мая 2019 Вопрос: - А где "справка", что автор - тоже не "запад"?

Уважаемый СВ! Со справкой у меня действительно плохи дела и не знаю – где взять? Надеюсь на Ваш опыт - подскажете!

Очень интересно.
Значит, вначале такая логика: запад хвалит, значит - это плохо, не поддавайтесь на хитрость.
Затем: автор предлагает то-то и то-то. Вопрос: - А где "справка", что автор - тоже не "запад"?

Кстати, Александр-Павел, а в вашем КБ уже делали попытку построить вертолет Ми-42 с газодинамической компенсацией крутящего момента НВ (NOTAR), но «Работоспособность системы NOTAR на столь тяжелом вертолете вызывала сомнения, поэтому пришлось от нее отказаться и заменить ее рулевым винтом-фенестроном». Или вы опять хотите «тем же концом – по тому же месту», только теперь с приставкой «Арктический»?

Александр.
О каком таком хвостовом РД автор упорно ведет речь?
Газодинамическая компенсация крутящего момента НВ СОВСЕМ не подразумевает использование дополнительных двигателей.
Ну и русский язык неплохо ьы подтянуть, а то читать местами противно.

Александр, когда противно что-то читать –не читай!
Газодинамическая компенсация крутящего момента у вертолета называется «NOTAR», а в статье черным по белому написано: «Эксперты The Drive восхитились «удивительным аэродинамическим дизайном» проекта ЦАГИ. По их словам, такая концепция вертолета с малогабаритным реактивным двигателем в хвостовой части предопределяет его высокую скорость, значительную дальность полета и эффективность использования топлива в сравнении с традиционными летательными аппаратами (Западные СМИ восхитились удивительным... politros.com›…zapadnye-smi…arkticheskim…rossii).

"Тяжестью своего веса" - автор, вы из "успешных" модных менеджеров будете?!

О каком таком хвостовом РД автор упорно ведет речь?
Газодинамическая компенсация крутящего момента НВ СОВСЕМ не подразумевает использование дополнительных двигателей.
Ну и русский язык неплохо ьы подтянуть, а то читать местами противно.

всё для людей !

Страницы

.

Лучшее в мире авиации

Ждём в серии!
Сообщение в блоге
Авторские статьи
наверх