И даже ВДВ укомплектуют допотопными Ми-8/Ми-35
Авторские статьи
И даже ВДВ укомплектуют допотопными Ми-8/Ми-35

И даже ВДВ укомплектуют допотопными Ми-8/Ми-35

"В составе ВДВ будет впервые создана бригада армейской авиации, в которую войдут 4 вертолетные эскадрильи", - сообщают Известия.

Часть планируется сформировать в 2020-2021 годах. Для нее будут заказывать новые вертолеты. Одну из эскадрилий укомплектуют вертолетами Ми-35М. По мнению экспертов, вертолетная часть поможет десантникам действовать разнообразнее и более эффективно. Не стоит забывать и о том, что вертолет для десантников – это не только переброска, но и огневая поддержка» (vpk.name 19 февраля 2019).

Ясно, что десантные войска со своей авиацией будут мобильнее и успешнее, что от них и требуется. Только в том беда, что укомплектовывать их собираются новыми-старыми Ми–8, Ми-35 и Ми-26, которые для современных боевых действий устарели по маневренности (особенно у земли), энерговооруженности и по компактности!

Военный эксперт Алексей Леонков считает лучшим вариантом вертолет Ми-38 вместо Ми-8: «Этот вертолет (Ми-38) гораздо более скоростной, чем традиционные наши образцы вертолетной техники. Именно этот вертолет сегодня ждут воздушно-десантные войска, а также силы специального назначения», - резюмирует Леонков.

Провидец А.В.Суворов как про наши ВДВ:«Глазомер, быстрота, натиск!»

Вертолет Ми-38 хоть и новее восьмерки, но «быстроты» десантникам из-за того же хвостового винта не добавит.

А без быстроты не будет и натиска! У соосного вертолета Ка-32-10АГ одинаковые скоростные характеристики с Ми-38, но будут исключены опасения «попасть под хвостовой винт» при высадке из него десанта с работающими винтами. И без проблем будет одновременное десантирование через боковую дверь и открытые задние створки, что ускорит процесс высадки, вот тогда-то действительно будут: неожиданность, быстрота и натиск!

Я намеренно останавливаюсь на этих прописных истинах предполагая, что у министерских генералов нет консультантов по вертолетной технике, иначе они не ставили бы на вооружение отжившие свой век Ми-8, да Ми-24/35, вместо современных Ка-50/52 и Ка-32-10АГ.

А ведь у вертолетов с хвостовым винтом есть ещё один порок, о котором никогда не говорят. Во время грузинской агрессии по «Звезде», показывали высадку абхазских резервистов (260 человек на 4-х вертолётах Ми-8) на валуны в районе Кодорского ущелья и чтобы вертолет гарантировано не зацепил хвостовым винтом за какой-либо валун, солдаты вынуждены были выпрыгивать из него с высоты висения~1,5м, поэтому очень сомнительно, что кто-то из солдат не был травмирован после приземлений на валуны?

 А вот так высаживается десант из вертолета без хвостового винта!

Для «эффективных» менеджеров и генеральных конструкторов МВЗ безопасность солдат при высадке на валуны – пустой звук, поэтому они с поразительной маниакальностью навязывают свои устаревшие вертолеты на вооружение наших ВКС, но министерские-то генералы - по должности обязаны ответственно относится к выбору типа вертолета для своих подчиненных и комплектовать ВКС современными, т.е. более скоростными, безопасными и надежными вертолетами, а не гнать конвеером старьё только потому, что оно от генеральных конструкторов МВЗ.  А пока, на мой взгляд, министерские генералы выбирали вертолеты летчикам ВКС для боевых действий по принципу: «Деньги не пахнут»:      

 «07 марта 2018. Кадыров: Вертолет Ми-8 упал в Чечне из-за резкого порыва ветра 07 марта 2018.

Вертолет Ми-8 упал в Чечне из-за резкого порыва ветра, — написал в своем телеграм-канале глава республики Рамзан Кадыров. По его словам, воздушное судно должно было доставить пограничников на заставу в Итум-Калинском районе.

Вертолет снизился, чтобы высадить пограничников. Когда он завис в двух метрах от земли, из-за сильного порыва ветра его занесло. Двое пограничников успели выпрыгнуть.

Семь человек остались внутри. Воздушное судно упало в пропасть с высоты 150 метров. Сообщалось, что погибли не менее шести человек. Еще одного выжившего нашли на месте падения» (Лента.ру).

Случай трагичный и позорный, к сожаленью - не единичный, и это в наше-то время, когда камовцы еще в 2001году предложили к серии вертолет Ка-32-10 соосной схемы, равновеликий по внутреннему объему фюзеляжа с Ми-8, но превосходящий его по всем летным характеристикам.

Первый вариант вертолета Ка-32-10

Поведение вертолета соосной схемы при порывистом ветре устойчиво!

Про разницу в поведении вертолетов «Ми» и «Ка» очень внятно рассказывает летчик про их реакцию на ветер:

«Я познакомился с этим вертолетом в конце далеких 80‑х годах, когда проходил службу в Сызранском ВВАУЛ. Наш 484 учебно-вертолетный полк имел смешанный состав, и в него входили три эскадрильи Ми‑24 и одна Ка‑27 ПЛ. На камовских машинах готовили будущих летчиков морской авиации. В полете камовская машина разительно отличалась от привычных мне одновинтовых Ми‑8 и Ми‑24. Вертолеты отличались не только конструктивно, но и своим поведением в воздухе, особенно на режимах малых скоростей.

Сильный, порывистый боковой ветер при заходе на посадку «чувствуешь кожей», особенно на Ми‑24. Вертолет постоянно хочет довернуться на ветер, сопротивляется управлению. Удержать точку висения при боковом ветре трудно, Ми‑24, с каждым порывом «становится на дыбы». Что касается Ка‑27, то есть ощущение, что он ветер просто не замечает. В режиме висения при сильных порывах он крутится, как юла на своем острие, но не уходит с заданной точки. Причем огромную помощь летчику в этот момент оказывает бортовой пилотажно-навигационный комплекс (ПНК), ну и конечно, большую роль играет сама конструктивная схема вертолета» (3mv.ru›49713-morskoy-strazh).

Вертолеты Ка-32-10АГ именно для десантников!

Соосные вертолеты придуманы как специально для войск ВДВ! Очень сложным десантирование может быть не только в горах, но и в городах с высотными зданиями, или в тайге с высоченными соснами при вывозе группы спецназа или раненых, где надежными и безопасными могут быть только соосные вертолеты с их уникальной маневренностью у земли и высокой энерговооруженностью, ибо посадочных площадок в войну не бывает, т.к. война не предусматривает плановых полетов.

 «Суперкрокодил» Ми-35

 «Сколько не повторяй халва, во рту слаще не станет» и как не стараются либеральные журналисты, под руководством генеральных конструкторов МВЗ, восхвалять вертолеты Ми-28/35, все равно они как были малопригодны для современной войны, таковыми и останутся!  В справочниках их статический потолок преувеличен до безобразия: Ми-35 до 3150м. (Википедия и др.), а у Ми-28Н – и того выше 3600м, прямо чуть ли не ровня «Черной акуле». Так ли?  Конечно, НЕТ!  Вспомним формулу тяги НВ:

«Сила тяги несущего винта пропорциональна плотности воздуха, ометаемой площади НВ и индуктивной скорости (частоте вращения НВ)» (Особенности аэродинамики несущего винта (НВ) Познайка.Орг). Радиус несущего винта и окружная скорость - аж в квадрате!

Вот и прикинем: не лгут ли справочники по боевым вертолетам «Ми» вообще?

Диаметр несущего винта Ми-35/28 =17,2м. Диаметр несущего винта вертолета Ми-8 =21,3м. Статический потолок Ми-8 =1900м. (Многоцелевой транспортный вертолет Ми-8Т. авиару.рф). 

Понятно, что статический потолок Ми-35/28 будет только меньше, чем у Ми-8, но никак не больше.

И только в одном справочнике нашел справедливую цифру по статическому потолку Ми-35: Нст. =1750м. (Уголок неба).

А можно ли в реальной жизни убедиться: как разница диаметров НЕСУЩИХ ВИНТОВ влияет на их тягу?

Можно.

Диаметр НВ вертолета Ми-6 = 35м. и 5лопастей.

Диаметр НВ вертолета Ми-26 =32м. и 8 лопастей.

Суммарная мощность двигателей вертолета Ми-6 =11000л.с.

Суммарная мощность двигателей вертолета Ми-26 =22800л.с.,

 

т.е.  Ми-26 в 2 раза мощнее и предполагаемая тяга винта должна быть соответственно в 2 раза больше? На самом деле тяга НВ вертолета Ми-26 выдает тягу только на 30% больше тяги НВ вертолета Ми-6!

«Черная акула», по словам армейского летчика – испытателя полковника А. Рудых, который его испытывал на войне в Чечне, с полной боевой загрузкой висит на высоте =4000м.

Вот это настоящий ударный вертолет, а не Ми-24, который с боевой нагрузкой в Афганистане вынужден был даже со своего аэродрома взлетать с носового колеса, потому что для взлета по-вертолетному ему не хватало мощности двигателей.

 Что касается того, что Ми-35 способен перевозить 7 человек - повод существенный, но не убедительный:   в Афганистане, в Чечне и в Сирии вертолеты Ми-24/35 использовались только как ударные вертолеты, а десант перебрасывали вертолетами Ми-8.  Поэтому и тут вывод: ВДВ следует укомплектовывать только вертолетами Ка-50/52 и Ка-32-10АГ, а впереди: «Новый «Камов» разрабатывается как минимум в двух военных вариантах – ударном и десантно-боевом» (naukatehnika.com) и пора перестать топтаться на одном месте и «выписывать» круги вокруг вертолетов из каменного века от МВЗ, ибо на их тюнинговые вертолеты смотреть уже не прилично!

 «У нас средства имеются. У нас ума не хватает» (кот Матроскин)

Из тяжелых вертолетов на сегодня других, кроме баснословно дорогих Ми-26 нет, поэтому для начала и они годятся, а далее следует подумать о восстановлении более скоростных и экономичных Ка-22. Мне возразят: да ты что??? И двигатели-то Д-25В мощностью =5500л.с. давно не выпускаются, и 2 катастрофы у него были! Что правда, то–правда! Только рассчитывался он под двигатели мощностью по 5900л.с. и это уже его большой «+». А использоваться он может с успехом не только в ВДВ, но и в Арктике, Заполярье и Дальнем Востоке, где особо востребованы надежность и безопасность. У «Климова» имеются замечательные современные двигатели ТВ7-117В со взлетной мощностью по 3000л.с., т.е. двигатель Д-25В с успехом можно заменить двумя ТВ7-117В и в сумме вертолет получит ту мощность, на которую он и рассчитывался, а главное – с четырьмя двигателями он получит непревзойденную надежность, что является главнейшим достоинством в условиях боевых действий и при полетах на Севере нашей страны! К этому следует добавить, что четыре двигателя ТВ7-117 на полтонны легче двух Д-25В, а в полете расходуют топлива меньше, чем два Д-25В. За то какая высокая надежность при отказе одного двигателя в полете!

Что касается его двух катастроф, то я глубоко убежден, что это были диверсионные катастрофы и очень сомневаюсь, что мне кто-то докажет обратное.

Так же не надо думать, что это будет копия Ка-22, т.к. он только размерами и внешне будет напоминать Ка-22, но по сути это будет совершенно другой винтокрыл: лопасти вместо трапециевидных установят прямоугольные с более высокими КПД; носовую часть, надо полагать, тоже перепроектируют, т.к. она не соответствует времени по лобовому сопротивлению; тянущие винты скорее всего тоже будут другой конструкции и т.д.  Но в чем я не сомневаюсь, так это в том, что крейсерская скорость современного Ка-22 будет более 320к/ч., а в цене будет в разы дешевле Ми-26 и лишь немного уступать в грузоподъемности, особенно при полетах на большие расстояния.

 «Ловись рыбка большая и маленькая» (из сказки).

Настала пора профинансировать КБ «Камов» по высокоскоростным Ка-92, Ка-102 и современным ударным вертолетам вместо обогащения Аллы Пугачевой:

 «Ростех» дал на концерт Пугачёвой 40 миллионов... (news.yandex.ru). На концерт, посвящённый 70-летию певицы, который пройдёт в Государственном Кремлёвском дворце в апреле этого года, «Вертолёты России» решили выделить ни много ни мало 40 млн рублей».

Остаток: на доводку Ка-52!

Сергей Викторович Михеев еще в 2007году говорил, что " при надлежащем финансировании Ка-92 можно поднять в воздух и даже подготовить к серийному производству за пять лет».

С тех пор прошло 11лет, за это время профинансированы лжепроекты Ми-Х1, Rachel и прочие НИРы НИОКРы милевскому КБ, от которого так и не вышло не одного современного вертолета, а Ми-24ЛЛ не был высокоскоростным и никогда не будет им по причине своей старости!

«На выполнение работ по Ка-52 “Аллигатор” камовцы запросили на 2004 год 120 миллионов рублей – получили 8 миллионов. Милевцы, получили 145 миллионов рублей на доработку Ми-28Н, практически, как и просили. Надо полагать, что денег нет только на вертолеты ОКБ Камова» (polit.ru/article/2005/05/05).

И очень жаль, что этого финансового подвоха от генеральных конструкторов МВЗ не замечают Верховный главнокомандующий и Министр обороны.

Очередной тюнинг для ВДВ

***«Часть планируется сформировать в 2020-2021 годах. Для нее будут заказывать новые вертолеты. Одну из эскадрилий укомплектуют вертолетами Ми-35М».

Посмотрим, что это за «новый» боевой зверь вышел из ворот МВЗ: «Интервью с пилотом армейской авиации, имеющим опыт полетов на вертолетах Ми-8, Ми-24, Ми-35М и Ми-28Н».

У нас есть поговорка: «Ниже летаешь – дольше живешь». Необходимо максимально уменьшить время нахождения машины в прицеле противника, для этого и летают на низких высотах. Чем ниже летишь, тем больше вариантов проскочить и спрятаться за рельефом местности, за искусственными препятствиями, за те же деревья. Небольшая высота полета обеспечивает скрытность подхода к цели, а это залог успешного выполнения задания.

Да, внизу тоже можно шальную пулю схватить и даже от одной пули загореться, двигатель может выйти из строя, но шансы на такой исход сильно меньше.

В плане конструкции (Ми-35М), да. Мы говорим: «Скрестили ежа с ужом, получили проволоку». Потому что в этой машине часть от «28-го» взята, часть от «24-ки» осталась. Эдакий Франкенштейн.

По моим ощущениям, он менее устойчив в полете. Если Ми-24 летит как утюг, его и трогать не надо, то этот постоянно хочет накрениться, тангаж сделать, как будто куда-то уйти пытается. Его постоянно надо придерживать, чаще вмешиваться в управление. На сложный пилотаж, это личное мое мнение, приятнее летать на «24-ке». Опять же «Беркуты» отказались от групповых полетов на «35-х» в пользу «28-х».

- Сильно ли упала скорость из-за неубирающегося шасси?

- Упала. Сейчас максималка у него 300 км/ч, а у Ми-24 335 км/ч была. В горизонтальном полете это не так заметно, потому что летают там со скоростью 200-250 км/ч, а максимальная нужна для вывода из пикирования. Чем больше диапазон скорости вывода из пикирования, тем дольше можно держать цель в прицеле, выполнять стрельбу, позже вывести машину из пикирования.

Я бы не сказал, что эти все недостатки как-то явно ощущаются, но все вместе дают о себе знать.

(«Я - вертолетчик». Часть первая - Денис Мокрушин 28 ноября 2015).

Вот таким-то очередным  «выдающимся» боевым вертолетом от КБ МВЗ и будут вооружать наши ВДВ вместо настоящих выдающихся Ка-50 «Черная акула» и Ка-52 «Аллигатор».

 

Виталий Беляев, специально для Avia.pro

Уважаемый Анатолий, я веду речь не в общем про «Ка»-шки и «Ми»-шки, а конкретно про Ка-32-10АГ, который имеет соразмерный фюзеляж с Ми-8, т.е. ту же высоту грузовой кабины, но во всем превосходит тот же Ми-171А2: и в грузоподьемности, и в скорости, и тем более в безопасности. Но в серию запускают худший Ми-171А2 вместо лучшего Ка-32-10АГ. Отсюда вопрос: а почему наши летчики должны летать на худших вертолетах, когда есть гораздо лучшие?
Далее: ради чего опять же наши летчики должны летать на давно устаревших Ми-26, когда выделяются бешеные деньги для КБ МВЗ? И до каких пор можно грабить Государство дорогущими Ми-26: при его 600 000руб. за один летный час (2013год) он должен сегодня перевозить не по 13т. на Бурейское водохранилище, а по 20т. и со скоростью не менее 320к/ч.
Но у нас это старье продолжает серийно выпускаться только потому, что оно из КБ МВЗ и только!

Ребята, давайте жить дружно!!! Не будем хаять Ми-шки и Ка-мы, для каждого вертолета есть своя работа. Да, Ка-шка великолепно весит и для выполнения спасательных операций идеально подходит, но восьмерка и её модификации незаменимы для десантных операций. Как разместить в Ка-ме с её низкой и узкой грузовой кабиной взвод десантников, в лучшем случае - отделение.. Десантирование из восьмерки, особенно АМТШ с двумя сдвижными дверьми и аппарелью производится на порядок оперативнее, да и аппарели (грузовых створок) на 32 Ка-ме не было и нет...
А про спасательные операции, и работы на внешней подвеске - это работа Ка-мы.

Александр Шлыков 10 Апр 2019 в 09:22
Галиматью несёшь ты:"Комиссия установила, что авария произошла из-за обрыва лопасти несущего винта с последующим её ударом в концевую балку, что исключило возможность воздействия экипажа на управляемость вертолетом. Вертолет столкнулся с поверхностью земли с углом около 45° в перевернутом положении и взорвался".Если балку снесло - шансов мало,хотя Смирнов (нормальный мужик) посадил на Тереке восьмёрку, при обрыве тяги к ХВ.И хорош вещать с дивана:"Вибрацией убило в воздухе..." - дурнее ничЁ не придумал?

Истинного либерала видно издалека! Шлыков, я в то время как раз работал в одной эскадрилье с Семеном Явтысым и в отличие от тебя, знаю, что пишу.

Вот тебе рассказ человека, который был на месте его катастрофы сразу после падения:
«Это катастрофа Ми-4, произошедшая 16 марта 1972 года. Командиром этого борта был Семен Николаевич Явтысый. Причина чисто техническая - обрыв лопасти несущего винта.
Неподалеку остальные члены экипажа. Запястья рук Семена Явтысого были перебиты до костей, он до последнего момента пытался посадить вертолет. Но в истории авиации, когда обрывается лопасть, не было такого случая, чтобы кто-то посадил вертолет. Этого сделать просто невозможно. Усилие гидросистемы до 500 килограммов человеку просто не преодолеть. Погибли молодые крепкие ребята, хорошо знавшие и любившие наше северное небо: второму пилоту было 22 года, Семену Явтысому и Федору Климченкову - по 30 лет.
Виктор ЛАЗАРЕВ, бывший командир вертолета Ми-4, город Владимир, 27 октября 2004 г.»
А твой вывод я в Википедии читал.
Что касается восьмерки на Тереке, то и тут ты пример привел от того, что в летном деле ты как не соображал ничего, так и не соображаешь: в определенных условиях можно произвести безопасную для экипажа посадку при отказавшем хвостовом винте. Спросил бы у своих летчиков-испытателей.А во-вторых, про центробежную силу и без посторонних знать должен!

Это уже даже не смешно.Если ты чего-то недопонимаешь,то две и полторы лопасти,это общая площадь повреждения НВ,а не то что отлетели две лопасти целиком.Я там Воробьёва поминал (пилот,которого соосная система подвела) так он в 1995 году посадил Ми-26 при частичном обрыве лопастей НВ,с крокодилом зацепились и на нём все живы.И не неси пургу,что ты можешь увидеть на месте катастрофы,когда машина в хлам и какое дать заключение о причинах.Хотя при обрыве лопасти практически целиком на Ми 4 - без вариантов.Хотя,учитывая заход на посадку... Но есть официальное заключение сначала обрыв,потом балка,а не наоборот.

Шлыков, по-моему это твоя фраза: «Ми-8 выживает при обрыве двух лопастей,Ми-24 - полторы (практика Афгана)». Не с поврежденными лопастями, а «при обрыве» 2-х и 1,5 лопастей! Да еще и «практику Афгана» приписал!
Александр Шлыков 07 Апр 2019 в 08:31
Пилот с понтом.Соосноная система - лучший друг вихревого кольца.В горах - Кашки,практически непригодны именно из-за непредсказуемости воздушных потоков.При обрыве лопастей даже частичном,шансов посадить вертолёт меньше ноля,Ми-8 выживает при обрыве двух лопастей,Ми-24 - полторы (практика Афгана)

Шлыков, все у тебя наоборот: не соосная схема подвела Воробьева, а в данном случае Воробьев подвел соосную схему.
И повреждения лопасти бывают разные. Был бы ты летчик, так эту ахинею не нес бы!

Александр Шлыков 07 Апр 2019 в 08:31
Пилот с понтом.Соосноная система - лучший друг вихревого кольца.В горах - Кашки,практически непригодны именно из-за непредсказуемости воздушных потоков.При обрыве лопастей даже частичном,шансов посадить вертолёт меньше ноля,Ми-8 выживает при обрыве двух лопастей,Ми-24 - полторы (практика Афгана).
Вот такую галиматью про несущие винты читать приходится впервые. В Нарьян Маре в марте 1972года была катастрофа Ми-4, командиром которого был Семен Явтысый, единственный летчик – ненец. Замечательный был человек и летчик, но при снижении в тундре от лопасти несущего винта на расстоянии 0,75м. от конца оборвалась лопасть. Членов экипажа вибрацией несущего винта убило всех в воздухе. Оно и понятно- центробежная сила лопасти Ми-4 на отрыв =25т., вес лопасти =120кг. У Ми-8 вес лопасти =140кг.и больше обороты несущего винта, тем более у Ми-24, а далее эту дурь про посадки Ми-8 с оторванными 2лопастями продолжать никак не хочется.
Не прилетал и Ми-24 с якобы оторванной на 1/3 лопасти. К сожалению эту чушь озвучил однажды и менеджер МВЗ, экс главком армейской авиации. Кроме грязного пиара против современных вертолетов соосной схемы в этих выдумках ничего нет!

Галиматью несёшь ты:"Комиссия установила, что авария произошла из-за обрыва лопасти несущего винта с последующим её ударом в концевую балку, что исключило возможность воздействия экипажа на управляемость вертолетом. Вертолет столкнулся с поверхностью земли с углом около 45° в перевернутом положении и взорвался".Если балку снесло - шансов мало,хотя Смирнов (нормальный мужик) посадил на Тереке восьмёрку, при обрыве тяги к ХВ.И хорош вещать с дивана:"Вибрацией убило в воздухе..." - дурнее ничЁ не придумал?

Уважаемый Юрий, на Ваш комментарий бывалого борттехника «Ми» я нашел другой комментарий и очень рекомендую его к прочтению для повышения кругозора по боевым вертолетам.
Если покажется маловато, то напишу другой.

Рейнджер
«Аллигатор» - то, что надо! Мне удивительна какая-то патологическая ненависть к Ка-50 людей, которые никогда не воевали в горах и видели этот вертолет только на авиашоу, в картинках или на телеэкране. Молодым лейтенантом я воевал в Афганистане, мне повезло – именно повезло! – принять участие в съемках фильма «Черная акула» в Узбекистане, потом был горный Таджикистан, Чечня. Военную карьеру завершил вполне зрелым офицером уже после второй контртеррористической операции на Северном Кавказе. Фактически из горных баталий я не вылезал почти двадцать лет. И уж кому как не мне знать, какие боевые вертолеты огневой поддержки нужны были нам все эти годы. Именно такие, как «Черная акула»! Вообще, в горных ущельях уверенно летают лишь вертолеты соосной схемы. И если бы в Афганистане у спецназа были соосные Ка-29 вместо Ми-8 – свои задачи мы решали бы намного эффективнее. Ми-8 – хорошая машина, но в горах соосная схема работает лучше. Летчики, с которыми я разговаривал и которые летали в горах как на Ка-50, так и на Ми-24, однозначно склонялись в пользу камовской машины. А нам, разведчикам, «Черные акулы» были бы в самый раз как воздушные бойцы точечного огневого удара. Очень короткое время, но я поработал и с боевой ударной группой вертолетов, о которой пишется в статье. Это действительно была попытка реализации революционной тактики применения боевых вертолетов. Как летали в Афганистане и Чечне Ми-24? Как летают даже новейшие Ми-28Н? Парами! Ведущий и ведомый, словно живем и воюем мы в середине ХХ века, а не в начале ХХI. Летят два вертолета и четыре головы их пилотов и операторов с бешеной скоростью крутятся во все стороны. Успеть бы врага на земле углядеть и от пущенной в пузо очереди ЗГУ уйти! А как наводятся эти вертолеты на цель? Вот типичный монолог авианаводчика в, считай, открытом эфире: «Десятый! Выходи правее и выше той горки, потом курс на одинокое дерево и бей по дувалу в середине ущелья!». Каменный век – иначе не скажешь. А как решалась эта же задача в случае применения Ка-50 в составе ударной группы? Как и написано в статье. Мы, разведчики, давали координаты хорошо замаскированного объекта боевиков, который требовалось уничтожить точечным ударом, а не массированным бомбо-штурмовым. Наше донесение обрабатывалось в штабе, сверялось с другими, и если принималось решение, то Ка-50 летел с огибанием рельефа, фактически стлался по земле – его не было ни видно, ни слышно. В точке удара он совершал боевой разворот, уничтожал цель и тут же исчезал. Никакой свободной охоты, время которой закончилось еще в начале Второй мировой войны! Пилот только управляет машиной и стреляет, цель за него находят те, кому это и положено – разведчики. К сожалению, в Чечне таких ударных операций было проведено единицы. Шел эксперимент, мы это понимали. И были уверены, что эксперимент получит развитие, на наш, армейский взгляд, он полностью себя оправдал. И еще, Ка-50 работал в режиме полного радиомолчания, весь обмен информации шел в закрытом телекодовом режиме. Работала цифра! Это было десять лет назад. А у нас в Генштабе сейчас почему-то считают, что к цифровому управлению мы еще только идем. Прошли уже… Просто «Ночной охотник» оказался не готов к такому управлению. Я очень рад, что Ка-52 прорвал зону отчуждения и все-таки пойдет в войска. Пусть сухопутчики довольствуются классическими Ми-28Н, а спецназ ждет не дождется в качестве машины поддержки и воздушного управления только «Аллигаторов». И хочу повторить – грязь на Ка-50 и Ка-52 льют те, кто никогда не видел эти вертолеты в реальной работе.

Принимавшему участие в съёмках рекламного фильма "Чёрная акула",должен быть известен главный её минус.В его демонстрации,кстати, принимал участие Квачков - Ка-50 необходимо "подсвечивать" цели.В горах способ ,показанный в фильме не применим.Нужен ВКП.И на х...я огород городить?

Для своего времени Ми-24 был уникальным вертолетом, а Ми-8 хорошим и надежным вертолетом, но матчасти вечной не бывает и сегодня имеется несравненно лучшие вертолеты, так что не стоит зацикливаться на давно устаревшей техники.

А во-вторых взлетать в тяжелых местах, как скажем было в Афганистане, так вот- взлетает и садится не борттехник, а командир вертолета и бортмеханик далеко не всегда прочувствует особенности взлета и посадки.

А то, что в Афгане взлетать на Ми-24 летчики вынуждены были с носового колеса - это факт доказанный!

Послушайте что я Вам скажу-прежде чем писать такую "умную" статейку- выучите как следует матчасть,я её учил 3 года и 20 лет потом эксплуатировал борттехником и повоевал на ней в одной очень жаркой стране,так что прекрасно знаю возможности и Ми-24 и Ми-8 всех модификаций

Непонятно: почему мои комментарии опять не печатаются?

А вещи, уважаемые Игорь – Олег, надо называть своими именами и не впадать от этого в истерику!

Никто в истерику не впадает, это были мои сослуживцы, и мне лучше знать что там произошло, а не то то что там написал кадыров и дерьмовый автор (про "позорный" случай)

Олег, Чинок штурмовиком назвали только Вы, это чисто транспортный вертолет.

Олег 05 Апр 2019: «24-ку поднимали по самолетному не потому что движки не тянут, а из за высотности».
Что там у него там не тянуло – это летчикам было не важно! А не тянуло: «Именно потолок резко ограничил возможность применения Ми-24 в Афганистане - статический потолок "двадцать четверок" последних модификаций составлял всего 1300 метров,
Схемой, наиболее полно отвечающей требованию достижения высоких летных характеристик, оказалась камовская "фирменная" соосная. Она исключала потерю мощности на рулевой винт, давая на 12% большую тягу, была компактной, не имела перекрестных связей в каналах управления и, обладая аэродинамической симметрией, позволяла совершать такие маневры, которые "не по зубам" обычным вертолетам. В полете у земли, особенно в лесу, в горах или среди строений, летчик не боялся задеть за что -либо рулевым винтом (контролировать это очень сложно, ввиду его расположения и удаленности от места пилота). Все это впоследствии было подтверждено при испытаниях десантно-ударного вертолета Ка-29 в Афганистане - статический потолок новой машины составил 3700 м. Его силовая установка лучше переносила жару, столь сильно мешавшую Ми-24 и Ми-8. (RusArmy.com Многоцелевой ударный вертолет Ка-50).
Т.е. «Черная акула» в этих условиях без проблем взлетала бы по-вертолетному!

К формуле: если у Вас есть другая формула – напишите и ссылочку на учебник или автора.
Попробую написать и я, если пройдет, но от неё Вам легче не будет: Tн.в. = (33,25 DNη◦ξ )²⁄ ³
Если не устроит, то напишу еще одну!

Пилот с понтом.Соосноная система - лучший друг вихревого кольца.В горах - Кашки,практически непригодны именно из-за непредсказуемости воздушных потоков.При обрыве лопастей даже частичном,шансов посадить вертолёт меньше ноля,Ми-8 выживает при обрыве двух лопастей,Ми-24 - полторы (практика Афгана).Внизу соосная система работает отвратительно,потому как земля отталкивает а при изменении тангажа очень помогает перехлёсту.Все эти рекламные изыски - какая система лучше,сводят в России к тому,чья "фирма" круче и получит больше бабок.На пользу делу это не идёт,поскольку у каждого своя ниша.Ну нет у нас сейчас вертолётоносцев,так не надо пихать Камовские машины туда,где они не хороши.Пока, лучше Ми-8 и Ми -24 не фига нет.Охотник и Аллигатор - не вариант.Ещё добавлю - все ваши формулы сожрут реальные боевые,погодные условия и обученность экипажа.

Еще один вертолетный "специалист" с придуманными на больную голову "фактами".

Это вы,молодой человек,берёте факты из интернета,а мы - из практики.Довелось работать работать и с Милевскими машинами и с Камовскими.Очень много общался с пилотами "на стакане",а это то,о чем не пишут и чему не учат в школе.Как-то довелось услышать фразу:"Учат, всякой ....,на самом деле аэродинамика полёта вертолёта до сих пор не изучена",хороший был пилот - соосная система подвела.

Совершенно безграмотный, тебе только подросткам сказки рассказывать, какое моральное право ты имеешь обсуждать что лучше и что допотопное, когда это не эксплуатируешь и не знаешь все возможности техники. И не тебе комментировать катастрофу произошедшую в Чечне, если не знаешь всех причин и условий!!!! Таких писак гнать нужно! со с

24-ку поднимали по самолетному не потому что движки не тянут, а из за высотности. Горы то высоко над уровнем моря и плотность воздуха мала. Хотя и с 1700 он может взлететь по вертолетному, но сожрет больше топлива на взлетном режиме. А Чинок который Вам так нравится, во первых не штурмовик, а во вторых с той же высоты взлетает только по самолетному. Формула которую вы привели ни как вам не даст Вам реальной подъемной силы Винта. Оно вообще не так считается...

Боец Иван, автор служил в Сызрани, а ты – около Сызрани, поэтому ты слышал звон, да не понял – откуда он! Двигатели у нас на всех вертолетах, кроме Ми-26, один и те же ТВ3-117, а сегодня в серию пошли ВК-2500! Будь здоров боец Иван!

Более безграмотной статьи я еще не читал. Если автор берется сравнивать такие вертолеты и в таком объеме, надо хотя бы разбираться в этом, а не вырывать из контекста отдельные фразы которые он бы хотел видеть. Как я понял в Сызрани он служил бойцом срочником и немного имеет представление об авиации, а сейчас работает где-то на Камовских, вот и пытается лоббировать их интересы.
Это просто безграмотно сравнивать вертолет Ми-8Т с Ми-24 и тем более с Ми-28,хотя бы потому, что там используются совершенно другие двигатели и соответственно другая мощность.

Печально, что американцы столь бесцеремонно летают и вблизи наших наших границ. США установили,что ближе 500-1000 км к США никто не подлетит и не подплывет, а американцы позволяют себе все. Почему же РФ позволяет по отношению к себе такую бесцеремонность?

Потому что колония.

Страницы

.

Лучшее в мире авиации

Ждём в серии!
Сообщение в блоге
Авторские статьи
наверх