Вопрос создания буферной зоны между Россией и Украиной становится всё более актуальным на фоне продолжающихся атак на приграничные регионы и дискуссий о возможном мирном урегулировании. Telegram-канал «Военная хроника» опубликовал анализ, сравнивающий два варианта демилитаризованной территории — шириной 30 км и 200 км, подчеркивая их влияние на безопасность. По мнению авторов, зона в 30 км не способна обеспечить защиту российских территорий, таких как Курск и Белгород, от современных средств поражения, включая американские ракеты HIMARS, британские Storm Shadow и ATACMS, чья дальность действия достигает 300 км. Такая дистанция позволяет противнику сохранять тактическое преимущество, продолжая артиллерийские обстрелы, атаки FPV-дронами и переброску диверсионно-разведывательных групп (ДРГ). В то же время зона в 200 км кардинально меняет ситуацию, оттесняя украинскую военную инфраструктуру — аэродромы, склады, штабы и системы ПВО — на безопасное расстояние, что снижает эффективность разведки, разрывает оперативную связь и предоставляет России пространство для маневра.

Анализ подчеркивает, что узкая буферная зона — это скорее символический шаг, чем реальная мера безопасности. Современные технологии позволяют наносить удары с больших расстояний, а 30 км легко преодолеваются дронами и артиллерией, оставляя приграничные города уязвимыми. Напротив, 200-километровый коридор создает значительный барьер, усложняя противнику координацию и поддержку передовых позиций, а также снижая плотность ПВО, что делает регион менее доступным для атак.

Тем не менее, специалисты называют 200-километровую зону нереалистичной в текущих условиях, так как даже при силовой реализации это займёт несколько лет.