Бомбардировщик Ту-160

Новости

Специалист: модернизация стратегического бомбардировщика Ту-160 пустая трата средств


Специалисты усомнились в эффективности модернизации стратегических бомбардировщиков Ту-160.

Как следует из информации представленной ресурсом «Военное обозрение», российский авиационный эксперт Андрей Горбачевский усомнился в том, что модернизация стратегического сверхзвукового бомбардировщика Ту-160, позволит сделать эти самолёты высокоэффективным. Выводы эксперты основываются в первую очередь на сравнении модернизированной версии самолёта с базовой версией, которая перестала быть эффективной ещё в начале 2000-х годов, хотя во время нанесения авиаударов по позициям террористов группировки «Исламское государство», деятельность которой запрещена в России, этот бомбардировщик зарекомендовал себя с лучшей стороны.

Учитывая тот факт, что радиолокационная заметность самолёта определяется величиной эффективной поверхности рассеивания, а у Ту-160 этот показатель грубо оценивается величиной от 10 до 100 м. кв., даже в случае нанесения на фюзеляж бомбардировщика специального покрытия на основе гадолиния и никеля, она снизится всего лишь на четверть, что хоть и снизит заметность стратегического бомбардировщика-ракетоносца, всё же не позволит обеспечить ему полную незаметность.

Специалисты отмечают, что российский сверхзвуковой бомбардировщик-ракетоносец Ту-160 является достаточно эффективным, однако, модернизировать следовало его фюзеляж, что позволило бы добиться куда большего эффекта малой заметности, даже путём вложения больших средств.

Учитывая, что на реализацию программы будет выделено около 800 млрд. рублей (более 14 млрд. долларов), а модернизация затронула лишь электронную начинку самолёта и его двигатели, вполне справедливо заметить, что перспективности у российского стратегического бомбардировщика Ту-160М2 нет.

Горе эксперт. А почему В1 не списывают? Этот самолет для запуска КР с дальней зоны в районе 500-1500 км , в этом его и функция , без входа в зону ПВО атаковать наземные и сухопутные цели. Чудак , как бы не модифицировали фюзеляж , никогда до параметров су57 0,03-0,3 м.кв. не дойдете . Будут те же 5-10 метров с краской , с геометрией новой - смысла нет ломать форму - потеряете преимущество в скорости и грузе. А потом форма - не панацея, в трехдиапазонах - все равно видно. Стелс как абсолютное средство - сказки для дураков

Это полный бред. " на сравнении модернизированной версии самолёта с базовой версией, которая перестала быть эффективной ещё в начале 2000-х годов" - как этот"эксперт" смог определить неэффективность, когда он ещё в войнах участвовал? Это же что стратегический бомбардировщик, у него должен быть эскорт из истребителей.

Это такой же эксперт, как американский Грэг(Гриша), которого зовут на токшоу, чтобы линзами покрутил!!

Думаю, что такого эксперта нет...или он полный идиот, или работает на госдеп США.Такие проекты о модернизации не принимают за рюмкой чая. Лучшие специалисты авиационного ОПК предлагают свои варианты, обсуждают всесторонне, делают экономическое обоснование. И только потом экспертная комиссия принимает решение. А, эксперт Горбаческий определил, что перспективы нет. В следующей статье напишет...вот куда идут деньги налогоплатильщиков, во всём виноват кремлёвский режим.Это хорошая промывка мозгов для простого обывателя, чтобы хоть как то получить пусть небольшую, но волну возмущения.Это очередной вброс наших американских "партнёров".

Этот "эксперт" вообще понимает, о чем он говорит? Он стратегическую бомбардировочную авиацию явно спутал со штурмовиками. Концепция применения абсолютно разная.
Короче, если он эксперт, то Я- Папа Римский.

Я конечно не спец в авиации, но слабеньким умишком своим понимаю, что основная задача дальнего стратега- просто висеть на позициях,или рядом с ними,дожидаясь команды на пуск.Если его ещё и истребители прикрывают, то можно только представить сколько средств противодействия понадобится противнику для нейтрализации угрозы.Кто знает, сколько у него там ракет или бомб? А ведь он и сам может прорвать ПВО для доставки ядерного заряда.Хоть это и будет полет в один конец.Ну так это для всех будет, если такое случится.

От куда взялся этот специалист? Сам то он чего-нибудь создал, кроме грязи вокруг себя. Прежде чем пускаться в критиканство надо хотя бы школу закончить.

В последнее время столом модным,всякими специалистами критиковать наше оружие.вот и автор,пишет так ,как будто сам,лично принимал участие в модернизации самолёта.хочется сказать ему,передай привет Маджубару.

Почему то в последнее время словом 'эксперт' называют малограмотных, не далёких, а зачастую и лживых людей. Так и в этой статье... Этот индивид рассуждает о незаметности стратега, ну с тем же успехом он мог сетовать на отсутствие модуля антигравитации. Где этих 'экспертов' берут? На вокзале, за бутылку водки?

Зачем вообще ему малозаметность? Чтобы под ПВО противника лезть? С его дальнобойными КР это не требуется. Автору, мнящему себя "экспертом", нужно много денег, чтобы мозги себе купить.

ПРОЩЕ!ЭТИ ДЕНЬГИ ОТДАТЬ ЛЮДЯМ,КОТОРЫЕ ДО СЕГО ДНЯ ЖИВУТ БЕЗ ГАЗА И БЕЗ ВОДЫ,

Согласен. Туполев оказался с гнильцой. Кстати по теме разговора есть статья

Господин Самолетов, видимо окончил МАИ с отличием и остальную жизнь проработал в пивбаре напротив.Из всей дискуссии НАИБОЛЕЕ интересна идея ЗАМАСКИРОВАННОГО ГРАЖДАНСКОГО ИЛ-76- носителя КР. Объем и грузоподъемность позволяют эффективно спрятать средства связи и целеуказания. За малые деньги и очень быстро можно разработать барабанные или турельные пусковые установки в грузовом отсеке. Более того. Размеры грузового отсека позволяют прятать все оборудование и ракеты в глубине и открывать грузовой люк, грузить имитационные грузы. Распределив десятки таких машин на гражданских аэропортах и периодически перемещая их И ПЕРЕВОЗЯ ГРУЗЫ- ЧТО ДАЕТ ДОП. МАСКИРОВКУ СИСТЕМЕ И ПЕРЕПИСЫВАЯ ЧАСТО БОРТОВЫЕ НОМЕРА получаем стратегический компонент огромной ударной мощности ( особенно со спец. частью)

Лучше уж в самолеты чем просто растащить!!

Кто этот эксперт.Хорошо бы для понимания его заслуги в авиации? Самолеты с крылатами ракетами и бомбовой современной нагрузкой более гибкие в применении, чем ракеты.
А что касается Ил 76-это мнение студента двоечника МАИ.

Какие писаки у вас,такие и спецы по авиации-никакие..

Да можно, конечно... Только так бабло не подпилить, а потому не интересно.

Так пилить приятнее большие суммы

Пурга какая. 800 млрд. на модернизацию имеющихся самолетов? Автор с дуба рухнул? С чего взял, что малозаметность возрастет на четверть? Кто ему доложил? Откуда такая ЭПР в 100 единиц? Это у "эксперта" нет перспектив, а не у Ту-160М

И с какого перепугу ракетоносцам вооруженным оружие с дальностью действия до 5,5 тысяч км (на сегодняшний день) иметь малозаметность? Никто никакие эшелонированные районы ПВО прорывать не будет, это позавчерашний день. Автор материала или просто обхаивает российские разработки или имеет более хитромудрую задачу - мол России не стоит модернизировать прекрасный бомбардировщик, а спалить весь небогатый военный бюджет на псевдо-стелс разработки, которые могут к тому же задержать модернизацию российских ВКС на десятилетие или больше.

М2 это новые самолёты. 50 штук. 16 миллиардов за машину - копейки.

А может никто и не собирается делать этот самолет "не видимым"? Или кто-то сделал стратегический бомбардировщик - "не видимым"? В Югославии свалили "не видимый" В-1 старой советской ракетой. А задача ТУ-60 - подлететь поближе и шарахнуть ракетой с ядерным зарядом, а не летать над целью и бросать на нее бомбы. А ракету можно пустить и с 1 тыс. и с другой тыс. Смотря какая ракета. Автомат делают под патрон, а не наоборот!!!

Дело в том, что КБ Туполева в годы "разрухи" ухитрилось потерять свои цехи, смежников и специалистов. Туполевцы не только не могли изготавливать старые самолёты, но и модернизировать старые. Просто ремонт вызывал большие трудности. А нет смежников, то и нет деталей, блоков и приборов.
Туполев в своё время угробил проекты суперсовременных стратегов КБ Сухого"Сотка", Т-4 и Т-4М, до которых нынешний Ту-160 даже близко не дотягивает.
Туполев позволил разрушить свои цехи и заводы, живя по принципу - нет денег, ну и я вам фиг что сделаю.
А КБ Сухого не смотря на трудности создавало суперсовременные истребители, и зарабатывало деньги продажами зарубеж.
Вот почему нужны туполевцам много денег, нет современного оборудования (надо покупать), нет цехов (надо новые строить, нет заводов, а вот с заводами и сейчас сложно, дело не в деньгах а во времени. Надо строить несколько новейших авиационных заводов, чтобы наладить выпуск большого количества Ту-160.
А новый проект ПАКДА и поект гражданского лайнера на основе Ту-95? Это же опять новые заводы.
Вот поэтому нужны такие огромные миллиарды. Стране нужно много стратегов, а строить их негде. Туполевцы всё про**али.

Идея типа Клаба Сделать носители КР внешне неотличимые от ИЛ76 а может и АН32 и распределить по гражданским аэропортам

опять диванные эксперты выносят мозги. При дальности 2-5 кило нафиг не нужна стелс технология

Диванный "эксперд". Эго фамилие никому и ни о чем не говорит в авиационном мире. Товаристщ даже не в курсе почему ПАК ДА притормозили.
Т.н. стэлс-технологии не гарантируют скорости и минимального времени реагирования на угрозы.

Наверное американские Б- 52 эффективнее, чем модернизированный новый(построенный заново), с новыми возможностями? А Американская идея - фикс, быть невидимыми давно всем известна.Но самолёт полностью исчезает с экрана радара только тогда, когда его собьют и это факт!

"Перекроить" весь фюзеляж...Да это новый самолет. Полностью новый. Уже сейчас ему "переделали" 500 000 чертежей. А новый самолет? К тому же "Туполев" ослаблен до предела. Не хотят люди за мизер работать.....

И добились снижения ЭПР? Курам на смех. Деньги на ветер выброшены...

Сомнительно, куда мы деньги тратим...

Полностью новый "стратег" надо создавать лет 20. Не менее. Сейчас в СРОЧНОМ ПОРЯДКЕ ЛЕПЯТ НЕ СОВСЕМ ПОНЯТНО ЧТО?

1. Новая авионика. Ну опять же кроме как "снижение веса" и "открытой архитектуры борта" выгоды не видно.
Я понимаю если бы он "спутники выводил бы на орбиту...так скорости не хватит...дык у него даже если не ошибаюсь сетецентрической системы нет. Тогда для чего все это???

Двигатели....может есть какие нибудь изменения в топливной аппаратуре, не более того

А нафига гадолиний и никель тратить? Он и так как елка новогодняя светится? Только представить себе 100кв.м ЭПР. Ну снизили ЭПР и стало 25кв.м так у истребителя 0.4кв.м и то его можно засечь. Про 25кв.м я уже молчу.

И были слухи о "воздушно-космическом" бомбардировщике....и где же он? Не лучше бы не "распылять" народные деньги неизвестно куда, или Ту 160м2 это "подстраховка" на случай если не запустим "воздушно-космический" бомбер?

так а пак да не готов разрабатывается только и когда будет...

ту 160 не заходит в зону пво противника так зачем все усложнять

Полностью согласен!

На самом деле автор прав!!!
Только правда в другом. При наличии современных КР нет необходимости носителю быть НЕЗАМЕТНЫМ или прорывать ПВО противника.
При дальности пуска 2500км и больше, в 90% случаев самолету совсем нет нужды покидать свое воздушное пространство...а в таком случае становится вполне достаточным применение ЛЮБОГО грузовоза, да хоть ИЛ-76 и его широкофюзеляжные модификации...ИМХО

Так то эксперт такой, а не суммы.

Может совершать маловысотный прорыв к стационарным целям на больших удалениях Но стоит дорого.Оборудуй ИЛ76 системами запуска КР и большим запасом топлива не хуже и 100 раз дешевле. На грунт и на лед сядет.

Олень диванный этот «эксперт» по ТУ 160.
Это самолет в составе ядерной триады, его задача доставить крылатые ракеты в точку пуска, которая может находиться в тысячах километрах от цели.

800 млрд рублей на замену электроники 16 самолётов? Стоимость 1 самолёта по современному курсу доллара 15 млрд рублей. Значит, модернизация каждого самолёта обошлась в 50 млрд. Не проще ли на эти деньги построить новые самолёты, или новые Ту-160м2 будут стоить дороже, чем 50 млрд рублей каждый?

Страницы

.

Новости

Лучшее в мире авиации

Сообщение в блоге
Авторские статьи
наверх