раскукарекались любители пломбира по 12коп) вас тапком сша не прихлопнули в 91м а зря) но можем повторить и повторим,вы меланж попили весь чем вы угрожаете)))

Спасибо за грамотный комментарий. Просто луч света во тьме хохлосрача))

при атаке необходимо вывести из строя впп тк это обычный аэродром и куча ракет для этого не нужна.ремонт это долго

Ну во первых 8т.км/ч это пиковая скорость спутника и никакое пво не сбивает на такой скорости максимум 5~6т.км/ч

Справится с АУГ действительно очень сложно. В академии в советское время приводился расчёт огневых возможностей 1 АУГ - а это 85 боевых самолётов с 4-6 ракетами на борту и около двух десятков ракетно зенитных комплексов и скорострельных орудий интегрированных в одну систему обнаружения и сопровождения, начиная с орбитальной группировки и заканчивая десятком ФАР на авианосце и надводных кораблях сопровождения. Так вот в советское время на каждую АУГ рассчитывалась 1 ДИВИЗИЯ стратегической дальней авиации. Тогда ещё револьверных установок не было, поэтому можно принять 1 самолёт - 1 КР. уничтожение 1 АУГ предполагало 90 % уничтожение Дивизии. Из-за огромной мощи средств ПВО и авиации на АУГ. По аналогии с этим можно предположить, что для уничтожения 1 АУГ потребуется около 20 ракет типа Кинжал и ещё примерно столько же по кораблям сопровождения и АПЛ типа Гранит. Всего у америкосов в ближайшем будущем будет 20 АУГ, те 40 х 20 = 800 ракет и примерно около 80 средств их доставки. Это надо ещё произвести. Это экономика. Думаю, что на это потребуется лет 10-15.

Любому школьнику старших классов, который не скурил букварь в первом классе, известен принцип любого радара, который работает на отраженном сигнале, поэтому ваш Иджис не стоит банки Кока-Колы.

Ваша хохлоэкономика, действительно, в глубокой жопе. А про "упадок российской экономики" может чревовещать только даун, никогда не бывавший в России.
Кстати, и Киселев, и Соловьев говорят абсолютно правильные и реальные вещи, которые вам, свинохохлам, естественно, не нравятся.

Если хохлонациста запустить на вражеский корабль,то он там всё изгадит так, что боеспособность обнулится. Обожрёт, сожжёт и сверху поскачет. А хохлонацистов РФ может добывать за сущие копейки.

То, что выдаётся путинской пропагандой за новейшую гиперзвуковую ракету, является авиационным вариантом баллистической ракеты «Искандер», разработка которой началась в далёком 1987 году. Ракета, которая теперь называется у них «Кинжал», это баллистическая ракета, которая движется по баллистической траектории, может маневрировать только в пределах этой траектории и приобретает гиперзвуковую скорость только на вершине этой траектории. Никаких волшебных свойств неуязвимости «для сегодняшних систем ПРО и ПВО» у неё нет. Американская система «Иджис» морского базирования с ракетами-перехватчиками SM-3 сбивает спутники на орбите, которые, как должно быть известно любому школьнику старших классов, движутся со скоростью 8 км/сек, что втрое превышает эту самую гиперзвуковую скорость баллистических ракет.

Кстати, есть уже ракеты без ядерного заряда, одного заряда которой достаточно, чтобы потопить авианосец, но они засекречены и их всего 1 500 штук. Часть из них сейчас в группировке в Средиземном море! Не спрашивайте откуда знаю! Это секретная информация!)))

А китайские видимо смогут. Ускоглазым невдомек, что не обязательно топить авианосец, можно его просто изрядно потрепать, чтоб не выполнял своей главной функции, запуск самолетов. А на это российские ракеты точно способны.

нельзя забывать эскадренные плавмузеи колличеством 7.

Забыли про торпеды.

короче я решил: сначала (ежу понятно) слепят противника из электромагнитного импульса над головой неприятеля, потом ложные цели из кусочков фольги, тепловых целей над головой и со стороны основной атаки, потом рой ракет 40 штук хватит на всю армаду.

Прежде чем тут фантазировать, нужно знать ттх Кинжала и его систему поражения цели. Ни одна система РЭБ не спасет авианосец от СЗР Кинжал. Китайцы не могут создать что лучше вот и пытаются обосрать других производителей что бы обратить внимание на себя.

Если посмотреть как работает система наведения Кинжала,то РЭБ ему пофиг. Объясняю Кинжал наводится со стратосферы и падает со скоростью астероида, дольше объяснять или откроете физику и высчитаете силу кинетического удара и его последствия?

Такие упыри как ты любят коверкать слово Россия. Подавитесь своей желчью, и доллар в зад себе поглубже!

Заклинить взрывом от прямого попадания рули. И делай с ним шо хош.

Влажные мечты с вашими ракетами которые падают где придётся (непредсказуемая траектория))))тока петухов из говна можно расстреливать а не американские корабли!

Для полного уничтожения ВКС росляндии необходима их поочередная атака звеньями на одну АУГ США.
После восполнения БК, можно также поступить с флотом кацапетовки.
;)

В современной войне не предполагается атаковать авианосные ударные соединения ракетами с обычной боевой частью, а только с ядерной, следовательно, что попадание в авианосец даже одной ракеты с обычной бч, равносильно его уничтожению. Также ракеа с ядерной бч не обязательно должна попасть в корабль для его уничтожения, а может одной боеголовкой уничтожить всё соединение. Я думаю это понимают даже американские адмиралы...

Авианосец и не надо уничтожать. суть его- это аэродром. Достаточно уничтожить ВПП авианосца и он уже не может выполнять свои функции. Плюс авиационная группировка у них имеет меньшие возможности по дальности нежели сухопутные собратья. Таким образом не один авианосец не подойдёт на расстояние эффективного использования авиакрылак государству имеющему эффективную противокорабельную защиту

Задача потопления авианосца неядерными средствами на сегодня почти нерешаема. Предлагают повредить ВПП.
Как Вы себе представляете попадание ракеты в полетную палубу? Если это Х-15, то да, она атакует цель из зенита, падая отвесно вниз с высоты 40км. Но в неядерном исполнении вес БЧ всего 150кг. Приблизительный расчет показал, что для потопления "Эйзенхауэра" их нужно 15..20 шт. Но! Дальность 200 км. значит, что бомбер будет в пределах досягаемости палубной авиации.
Остальные ПКР бьют в борт и причем выше ватерлинии, так что повреждение ВПП даже теоретически сложно. Крюйт-камеры, запасы авиатоплива, реакторы - это все ниже ватерлинии. Наделав дырок в бортах, мы ничего не добьемся. Кроме того, авианосец идет в середине ордера и я не уверен, что ПКР успеет обогнуть или "перепрыгнуть" идущий параллельным курсом корабль охраны. Американцы потеряли немало авианосцев во время WWII и опыт проектирования имеют достаточный, что бы строить менее уязвимые корабли.
"Гранит", конечно, мощная ракета, но и их на один авианосец нужно 8-10 и она устарела.. Поиск цели она ведет после пуска самостоятельно и если будет приличная РЭБ (в чем сомневаться не приходится), то ее пуск будет безуспешным.
На подводной лодке подобраться незамеченным - большой вопрос, авиация ответку нехилую получит от палубных самолетов.

Если сверху прилетит что-то, наподобие челябинского "метеорита" - экипаж авианосца не успеет даже испугаться. А можно и рядом взорвать мощный заряд для создания волны-убийцы так, чтоб прям в бочину пришла - и прощай авианосная группа.

... Хиросиму можно, а авианосец пиндосов нельзя... ха ха ха

Авианосец ВМС США сам по себе это не крепость, он практически безоружен. Его охраняют боевые корабли. И в советское время подразумевалась атака авианосца не одной ракетой.

ПОЧИТАЕШЬ... сколько "спецов" по этому вопросу !Важно одно, это будет последняя война на планете ! ! !

Китайские эксперты - это такие эксперты, чья армия не имеет опыта боевых действий с современными видами вооружений. Утверждение, что российские ракеты не потопят амерский авианосец из разряда; "На Марсе нет жизни". Спрашивать почему или откуда Вам это известно не обязательно, потому что х/з.... На марсе не были, а как авианосец топится не видели. При этом из всего перечня ПКР, почему то для борьбы с авианосцем берётся почему-то только новинки и в единственном экземпляре. БРЕД! Как известно авианосцы передвигаются в составе АУГ. Даже ослу понятно, что для уничтожения хотя бы одного плав.средства из ордера АУГ понадобиться такое вооружение, которое обеспечит прорыв ПРО и 100% доставку БЧ, имеющего могущество уничтожить это средство. Поэтому (в отличии от дибильных китайских экспертов)военные РФ, АУГ одной ракетой топить и не собирались.

Уже написали другие комментаторы, но я дополню - 4 критических узла, которые можно повредить и вывести авианосец и игры:
1) само полотно ВВП
2) паровая разгонная катапульта (они ж самые умные, у них нет трамплина как у Кузи)
3) 2 платформы для подъема самолетов из ангара
4) ходовые винты и рули

главно точно попасть и доставить боеприпас.

Если ракета шандарахнет по взлетной палубе,сколько времени надо на ремонт.Ни один самолет не взлетит.И будет огромная и бесполезная плавающая консервная банка.

Знаете какой корабль, в мировой истории мореплавания, считался самым не потопляемым? Титаник...))))))))))))))))

Была передача в которой говорилось, что при облучении реактора нейтронами он взрывается. А вот установка-ускоритель нейтронов которая может поместиться на самолёт создана только в РФ. Так вот пролетит такой самолёт мимо АУГ и усе.

А оптический канал наведения РЭБ сможет подавить? ))

Была такая очень богатая страна - Ливия, у которой было всё, и очень много этого всего (экономика, социалка, ресурсы, низкие цены, большие доходы...), но у неё не было оружия, включая ядерного.... Ключевое слово - БЫЛА!

Дело в том, что гиперзвуковая ракета практически не подлежит перехвату и это практически на 100% гарантирует её доставку к цели! И никто не говорит, что на этой ракете не будет тактического ядерного заряда килотонн так в 30, что уничтожит всю АУГ!

Да побольшому счету уничтожать и не надо. Надо, что бы не смогли выполнить задачу, что бы самолеты не смогли взлететь, сесть. Одной ракеты на ВПП и все. Груда железа.

Ну Вы даете! Какой Бру Сли) Это сказали гораздо раньше (Миямото Мусаси яп. мастер меча)

А мне кажется Китай только критиковать и может.То они утверждают что наши сушки 25-ые и 24-ые морально устарели, ну да ресурс выроботан.Однако у них то что, часть фрегатов, часть палубной авиации из гофна сделали конфетку а гавнецом попахивает.

Титаник тоже считали непотопляемым. Но он затонул очень быстро.

А на кинжал рэб не действует? Они что, святым духом наводятся? Надеюсь, чувств верующих не задел?

предложение хорошее. подождём Вашу посылку.

Все это здорово представлять, что и как долетит и взорвет... но " самый лучший поединок тот которого НЕ БЫЛО" ! ( по моему Брюс Ли) В случае 3 мировой много нас фантазеров останется?

По моему это попытка стравить две страны и понаблюдать из-за угла.

Еще в советское время был норматив в 16 ПКР Гранит для гарантированного уничтожения авианосца прикрываемого его охранинием. Уничтожение это не потопление. Его не нужно топить. Он станет бесполезен после повреждения ВПП. Да и зачем топить ядерный реактор. Это очень небезопасно с экологической точки зрения.

Кинжал по кораблю не работал. Это видео о другой ракете.

Если они такие уверенные давайте по китайскому авианосцу кинжалом бомбанем ? Мы же его не потопим)))

Давайте пока не будем трогать Китай, а то у меня с алишки ещё заказ не пришёл. :-)

Если они такие уверенные давайте по китайскому авианосцу кинжалом бомбанем ? Мы же его не потопим)))

А зачем их топить? Просто вывести из строя ВПП и пусть они там уродуются с ремонтом )))

Ты прав. Так и и будет. В ответ получишь тоже ядерный заряд. С ума что ли посходили.

Один из немногих адекватных комментариев

Авианосец не нужно топить его нужно превратить в консервную банку. Повредить ВПП и снести надстройку.

при взрыве около авианосной группы ядерного заряда их сметёт как спичечные коробки всех потому против кореи и не прут это факт посмотрите видео ядерного взрыва

Н.С.Хрущев в шестидесятые годы прошлого века разъяснил англосаксам, что их остров будет потоплен всего дишь тремя ракетами. Устаревшая ракета Воевода способна уничтожить три штата. Авианосная группа эффективна против туземных государств с копьями и луками на вооружении. А для России и Китая это просто лёгкая мишень типа консервной банки на охоте когда нет дичи.

Для полного уничтожения атомного авианосца нужно чтобы одна авиационная ракета х-22 общим весом 8 тонн с ядерной боеголовкой взорвалась в радиусе 800 метров от авианосца

Боюсь огорчу китайских экспепрдов, но одного лишь "Посейдона" хватит, чтоб уничтожить не только авианосец, но и всю авианосную группу разом. Да и ракеты наши амеры перехватить не в состоянии, про "Кинжалы" я вообще молчу - это им задел на десятилетия, даже те, что сейчас на вооружении для них верна смерть. Их будут расстреливать как в тире.

Про имитационные патроны и снаряды что-нибудь слышали? Это по поводу неотразимой торпеды...

В Китае также есть кухонные стратеги, дальше своего носа не видящие, а вот поумничать аж слюной захлёбываются! Они уже и танки и самолёты хаяли, но "свои"(купленные в России), хвалят!

А теперь,чистую правду,както у нас на Колыме,шахтёры любители охоты случайно обнаружили берлогу с медведем.ни один из них ранее не убивал медведя,а возможно и невидел живым в природе..Обдумав план охоты они пригласили более опытного товарища и уже шестером с двустволками 12 калибра пришли к берлоге.Приглашонный товарищь сразу обратил внимание на необычно большую ноздрю(протаявщая щель от тёплого дыхания медведя)в берлогеРаставив всех на номера опытныйтоварищь спустив собаку,через ноздрю шестом стал будить хозяйна берлоги и вот под истощённый визг собаки и утробного рыка снег как бы взорвался и средь летящих кусков снега появилась огромная медведица,стреляя в зверя охотник видит появление головы второго медведя,а затем и третьего,произошло всё молниеносно....Опытный товарищь убивая зверей не мог сразу понять какая мысль промелькнула унего при стрельбе..? и когда затихли выстрелы он понял что стрелял он один....остальные пятеро были в ступоре и при виде зверей забыли про оружие...вы сами догадываетесьчто им сказал охотник...Я к чему ,с умением и бесстрашием с любым авианосцем можно справится с обыкновенной современной авиобобой превратив его в подобие баржи,лишив его взлётной полосы...

Без кораблей поддержки авианосец-хлам...

Супротив пары килотонн (для начала). это корыто не может выжить.

А , мы попытаемся- если , что - попытка - не пытка....ракету РЭБ , а следом 5-6 "кинжалов" ...

Забавно читать комментарии.
Рассуждают все кто угодно, со смелостью и уверенностью
необыкновенной, не имея ни малейшего представления ни о кораблях, ни о ракетах, ни о взрывчатых веществах.
Сто ракет, 20 килотонн, три ядерных заряда и т.д.-
в школе надо хорошо учится.
Потопить, уничтожить, вывести из строя можно и одной ракетой-даже китайской, лишь бы долетела, а там кому и как повезет. Авианосец цель громоздкая, самолетов на нем много и летают они не на дровах, хотя сухие тоже горят неплохо. Большинство погибших авианосцев
во вторую мировую сгорели. При повреждениях систем вентиляции и пожаротушения взрывались пары авиационного топлива вместе со всем остальным(самолеты ведь тоже чем-то вооружают).
Современные авианосцы атомные.При повреждении реакторной зоны или даже системы охлаждения ректора
экипажу можно сразу прыгать за борт, а корабль будет на плаву в целости и сохранности(Чернобыль на плаву).Можно много и долго писать на эту тему.
И еще, ракету можно сбить, а торпеду?

Друзья, перестаньте "анализировать" и фантазировать.
Если дойдет до попыток потопления а/н или аналогичных действий, то последствия - уже возможный обмен ядерными ударами.

Вот это правильно

Чего там уж летную полосу ... Надоть подплыть незаметненько под водой и спилить яво винты! :)))))

зачем его уничтожать? стоит только повредить взлетную полосу и лифты и это хлам

Военное противостояние не должно ущемлять жизненные интересы большинства россиян.

Ты это "сащок???" Рано тебе в кибервоины. Подучи сначала Русский. Клоун...

Эти бараны полроссии скоро заберут и без ракет.

Для того чтобы уничтожить авианосец, необходимо попадание в него 8-10 ПКР «Гранит» с обычным снаряжением. При прорыве ракет к авианосцу необходимо уничтожить также до половины кораблей охранения. С учетом противодействия ПВО, для гарантированного уничтожения АУГ необходимо применить в одном ударе 70-100 ПКР со всех видов носителей (с)

А его и не надо топить,достаточно повредить вот лётную полосу на нём и какой от него будет толк?

А зачем его топить? Достаточно обезвредить. Оставить авианосец без движения, или без средств радиозащиты навигации и любой другой необходимой функции. А добить авианосец можно и обычными авиабомбами (при желании, конечно). А нанести серьезную "травму" авианосцу одна противокорабельная ракета может легко, а попадание двух ракет выведет авианосец из строя почти наверняка. Да и не было такой задачи - топить авианосец противокорабельными ракетами. Топить авианосец ракетами - это дурь.

Научись писать по русски. Ты похоже засланный казачок.

Это точно.

Хватит фантазировать и бредить, надо быть объективным я тоже не верю одной ракетой них. не потопят. Разве что с пяток. Я давно уже заметил, что у нас тоже любят преукрасить.

У Китая своих ракет нет . Вот они и стонут ! Да ещё и попровоцируют такими псюльками !!!

титаник тоже считали не потопляемым

ворще то для авианосца достаточно одного "конжала" с ядерным зарядом....при чем для любого

чисто дилетантский подход к проблеме. ведь любой офицер тактического уровня знает, что для уничтожения авианосца как боевой единицы достаточно повредить его полетную палубу и все. нет авианосца, как корабля, несущего и применяющего авиацию

ха свое не расхваливает только идиот или предатель.И американцы это лучше всех понимают.

А зачем его топит? Подогнать к нему "Кузю"они в дымной мгле заблудятся, по сталкиваются и утонут нафиг!!

Вот кто ноет, тот так и живет. Уныло.

Во время обучения в военном училище в Советское время нас учили, что для гарантированного уничтожения авианосца необходимо две ракеты с ядерными боеголовками. При этом еще одну ядерную боеголовку надо взорвать в воздухе для создания электромагнитного излучения и выведения из строя радиоэлектронных средств противника. Ну а ракет с обычной боевой частью надо на порядок больше, а они еще до авианосца долететь должны, так что китайцы америку не открыли, а выдали давно известную истину.

аргентина в войне с англией одной малой ракетой сожгла их корабль

Чтобы вывести из строя авианосец необязательно отправлять его на дно! Китайские товарищи мыслят весьма примитивно. Либо просто занимаются провокацией, дескать, вам слабо американский авианосец атаковать! А китайским товарищам слабо?

Ну, конечно нельзя и подхватили, вы о чем? Мало того ведь тот же авианосец до зубов заполнен горючим, ракетами и прочей детонирующей взрывчаткой, если ракета доберется до той нужной точки,это просто армагедон. Плакучая крепость, вдумайтесь- плакучая и этим все сказано.

Пусть эти тупорылые китайцы занимаются своим вооружением. Они кроме как копировать ничего не умеют а прям про нас ну все знют, бараны!

Посмотри в зеркало и спроси откуда.....

Всё правильно. Это по нашему телевидению мы крутые, преодолели кризисы. Всё у нас самое мощное. Но продолжаем жить уныло, пенсионный возраст поднимут, налоги поднимают.... не от хорошей жизни.

Одна ракета между катапультами,с повреждением взлетать.Все.

а исчо можно ушанками закидать - набухнут и усе -к рыбкам

в точку! достаточно попасть одной ракетой и малейшийкрен на любой борт. уже не позволит самолётам взлетать. а тем более садитья

Любой серьезный военный конфликт между,так сказать возомнившими себя сверхдержавами,закончится термоядерным небытием и будет там дерьмо плавать или нет,это уже будет неважно.

А противокарабельные ракеты с СБЧ у нас ещё есть? Тогда одной должно хватить не только на авианосец...

Ну эти союзники Сибирь забирают и ресурсы РФ выкачивают. Для народа РФ они не союзники а для власти РФ они самые близкие. Хотя они и Крым не признали.

Син это издание для женщин. им можно бредить.

В общем-то в статье изложено правильно... Для того, чтобы хотя бы "притопить" современный авианосец, или серьезно повредить (вывести из строя), нужна бронебойно-фугасная часть с как минимум в массой ВВ 20000 кг тротила. Хотя с другой стороны - а в каком официальном сообщении писалось, что РФ может потопить корабль, класса "Авианосец" одним боеприпасом? (Кроме ядерного?)
Откуда такие глупые статейные комментарии к глупым выкладкам?

Самое важное это его противоракетная оборона , которая естественно вся на электронике ( не с зениток же как в 41 сбивают вручную ) Сначала ему мозги заморозят ( как обосравшемуся Д.Куку ) а потом расстреливай его чем хочешь! Не зря американцы уже поняли что более эффективны бесшумные подводные лодки !

Смотрел видео как "кинжал "попал в какой то списанный корабль.Так он его чуть ли не насквозь вдоль пробил.А в авианосце куча самолётов с топливом и запас горючего.Да ещё и боеприпасы.Если что то сдетонирует?Да и от такого мощного взрыва людей просто об железо поубивает.Или контузит.

Это не китайцы!Это кто-то пытается вбить клин между Китаем и Россией!

Никогда не верил узкоглазым.Как они хотят нас столкнуть с Америкой. Союзники,"мать вашу."

Ещё скажи при Ельцине сильны были во всем. Если бы не Путин, не знаю что вообще было бы с Россией и всем бардаком что происходил тогда..

Какая там плавучая крепость)), в 1941-1945 годы вернитесь, там какая мощная броня была и то обычной артиллерией и торпедами топили на ура. Сейчас нет даже смысла в мощной броне, один фиг современные средства поражения пробивают все на ура.так что китайцы тут все же не правы. Ещё союзники вроде как они, с такими высказываниями.

Да его из крупно калиберного можно обработать . Пока решето не станет:)

Сами амениканцы и топили свой... правда очень долго, в нете есть видео

Интересно, а кто именно из Китая так считает, как описано в вышеизложенном фейке? Как это по русофобски, подкидывать свои какашки и утверждать, что это не твое.

Правильно,потопишь и всё,а повредишь его ремонтировать нужно а ремонт дорогой и ресурсы нужно использовать

зачем его топить? уничтожить верхнюю палубу и пусть плавает как банка

Да нет, все не верно. И одной ПКР Москит, а тем более Гранит, которые заточены попасть в АВ именно в район ангара, со всеми вытекающими, даст такой объемный пожар авиатехники и взрывы боекомплекта, как уже бывало у американцев, а особенно у Мидуэя у японцев, после чего, как минимум он должен уйти на много месячный ремонт.

На "слабо" берут.

Говорили...что и Титаник не потопляем!

думаю России не нужна потопит Американский авианосец зачем оно нам нужна.
А вот в случае войны думаю у американцев тоже есть кое что в котором может и потопит Российских корабль
Лучше заняться своей экономикой.
Не думать кого где потопит .Экономика наша в ужасном состоянии в апокалипсисе.Войне экономика страны дает трещины по всем швам.
Мы так уж застряли в Сирии тут еще наши ракеты должны лететь на американских авианосцев да причем с ядерной боеголовкой вот это даааа

умные китайцы покупают российское оружие, а не американское)

достаточно термобара в 0,5тонн. собирать по новой не потребуется

Японцы во время 2—ой мировой войны топили американские авианосцы. Один раз за счет камикадзе на самолетах.

Совершенно верно. Вывести из строя вполне достаточно.

точно так же как и большинство средств ПВО не разносят самолет на куски - повреждается двигатель, и, возможно, управление. так и с авианосцем - с поврежденной одной ракетой системой командования/управления/электроники - это плавающая куча металлолома

топить корыто как таковое не требуется. одна ракета вынесет боевую рубку , а дальше пусть корыто кочается на волнах пока не сгниет. кстати в фильме "Цена страха" (англ. The Sum of All Fears) это показано весьма реалистично.

много раз пробовали и неоднократно топили в прошлые войны же и сходи уже в школу даун

А зачем уничтожать американские? Они нас вооружают оружием против китая

Ребята, во первых наши ракеты кинжал могут оснащается ядерным зарядом, думаете что у нас в конструкторских бюро идиоты сидят? Такая ракета как уже говорилось выше, уничтожит не только авионосец, и всю эскадру! А во вторых, посмотрите статьи которые идут под заголовком этой, ини все про американскую военную мощь,это просто пиндосовский сайт из Китая!

Муляжами из дерева закидаем. Еще топорами. Которыми рубить будем.

Что это за бред?! Если ракета будет снабжена ядерной боеголовкой (а она БУДЕТ снабжена ядерной боеголовкой), то одной ракеты хватит и на авианосец и на все что рядом в радиусе 10 км плавает.

это для всей группы

Если долетим до марса, то будем сраться с марсианами.....

Вообще... Если дело дойдет...будет удар одной ракетой с ядерной боеголовкой...и не важно...попадет она в авианосец ...или где то километрах в 10 сработает...

Зато новые китайские кроссоверы отлично справятся.

Одной ракетой конечно если не ядерная боеголовка не утопишь и крейсер..., хотя если удачно попасть можно и серьёзно повредить. Но конечно никто не думает, что одной ракетой можно повредить авианосец.

Потопить авианосец невозможно по одной причине...а хоть кто-нибудь вообще хотя бы пытался это сделать в реальности...

А зачем топить авианосец? Даже олни ракета может вывести всю его мощь авиации и потом это будет просто плавающее большое бревно, которое уже ничего не сделает. Об этом даже в обороне отвечали таким же экспердам и ананитикам

"китайское" издание «Sina» вовсе не китайское а западное.
так рождается дезуха
информационная война о слабости ядерных ракет.
расчитанный на туповатенькую публику

Смотря куда попасть, можно и двумя...остальное догорит!

Смотри чей ресурс и кем оплачивается.

СУЖУ ПО КИТАЙСКИМ ТОВАРАМ! Китайцы и консервной банки не потопят!

Одна ракета, попавшая в паубу авионосца, полностью лишит его военного потенциала, и превратит его в один большой геморрой для кораблей сопровождения, превращая их в бесполезные мишени, поскольку их флагман уже не боеспособен. А еще, на авионосце возникнет пожар, начнётся детонация боекомплекта, авиотоплива, раненые, убитые, паника, и, если команда справиться с пожаром, и авионосец не потеряет ход, в результате аварийной защиты реакторов, и сможет уйти в свой порт, то восстановлению он всё равно подлежать не будет. Так что, статья, так себе.

Зачем его топить? Достаточно повредить палубу, чтобы самолёты не взлетали... И устроить пожар, чтоб занять экипаж...

ЧТО ВЫ ТУТ РАЗНЕРВНИЧАЛИСЬ...ОНИ ПРОСТО НА ПОНТ БЕРУТ, ...НА СЛАБО !!!

кто сказал, что речь идет об атаке одной ракетой то? ))) в СССР очень высоко оценивалась ПВО АУГ... поэтому речь шла об атаке на авианосец 30-ю ракетами, никак не меньше, для того чтобы гарантированно потопить его.

Дико извиняюсь. А если даже одна ракета в 5 МГТ упадет в километре от АУГ. Сколько кораблей останется боеспособными??? Сколько самолетов сможет взлететь с авианосца??? 100 % - 0.

Земляне! Граждане голубой планеты! Давайте долетим до луны, или нападем на марс!? Зачем двуногим и двуруким надмеваться друг над другом? Крылья не вырастут ни у тех, ни у этих. Но тесла в америке а не в рф это точно.

Это вместе с эскортными авианосцами может быть и было потоплено 50, а ударных авианосцев в прошлую войну утонуло всего, кажется, всего 7.

Владимир, про экономику нашу и американскую. Рекомендую побывать в штатах и самому посмотреть, 90% населения живет очень бедно, сравнимо с российской глубинкой. Машины очень старые, дома 30-50м2, стоимость недвижимости астрономическая, все дорого очень, а работают большинство по 12-14 часов. Просто штаты имеют Голливуд и знают что такое PR, с саморекламой у них все хорошо.

судя по тому какие присылают китайцы с али экспресс сверла,
метчики,и разные станки-кривое-косое и неизвестно из чего
сделанное--не вякали --а научились бы мотать качественно
эл-моторы,что бы они не отключались на холостом ходу без
нагрузке через 10 минут.Своего ни чего--только копируют--
и ещё имеют наглости об чём то мявкать!

1. жоржик. да китайцы правы, даже если будет ябч и попадёт в корму, а не по миделю, или в носовую, корыто типа "Нимица" НЕ УТОНЕТ;
2. но главное не это, главное слова адмирала Нахимова, участвовавшему ещё в наваринском сражении, о том, КТО на корабле главный. Данное положение подтверждает ПЕРВЫЙ приказ адмирала Нимица, который он подписал после его назначения вместо игрока в гольф;
3. так что главное попасть и ОБЯЗАТЕЛЬНО ДВУМЯ и ТОЛЬКО с ЯБЧ -будет гарантировано на 105%

Вы сами их экономику поднимаете? Или в той заднице сидите и наблюдаете за небывалым ростом? Откуда вы все вы...тки беретесь, сволочи, на нашу голову?

Утопить или вывести из строя?!В принципе правильно ,такую громадину с независимыми полостями утопить полностью навряд ли удастся , но обездвижить и лишить его боевых способностей , запросто, что требовалось и доказать

Для авианосца большую опасность представляет собственная авиация, запасы горючего и вооружений для неё, паровые катапульты. Единичное повреждение корабля, сопровождающееся значительным динамическим воздействием от взрыва и даже слабым креном возникающим вследствие затопления одного или нескольких отсеков может с большой долей вероятности привести к детонации этих боеприпасов, возгоранию или взрыву горючего самолетов, потере устойчивости и внутреннему перемещению в сторону крена самолётов и другой технике на палубах ... Сам по себе авианосец, как правило имеющий асимметрично расположенную, тяжёлую командную надстройку, не особо устойчив к крену ... На любом другом типе корабля вооружение является частью конструкции, боеприпасы объединены в единую динамически устойчивую систему ... на авианосце достичь этого в принципе не возможно. Вся надежда для него на корабли охранения, а те в первую очередь будут защищать себя ... тем более американцы и либералы )

Уважаемый! Лучше слушать Соловьёва, Киселёва,и других иже с ними. Но, даже и с такой "рваной" экономикой как наша, мы всегда в состоянии утопить хоть всю Америкосию - но!, если это будет крайне необходимо. Но а кусок железа утопить в наше время не так и сложно. Но а Вы, Уважаемый, наверняка изготовлены из импортных "высокотехнологичных комплектующих"

В прошлую войну было потоплено не менее 50 авианосцев ... часть из них получила при этом не такие уж и большие повреждения. Например Принстон был поврежден одиночным бомбардировщиком. Можно конечно гнать пургу о том, что это мол старые, не атомные авианосцы... но и потоплены они были не современной авиацией. А вообще, на мой взгляд, гораздо эффективнее против них будут подводные дроны ... которые кстати могут быть доставлены очень оперативно в любой квадрат мирового океана той же стратегической авиацией. Так что мифы о непотопляемости больших кораблей сильно преувеличены, гораздо сложнее потопить ракетный катер например. Это доказано еще Фолклендским конфликтом и считалось однозначным фактом в моем далёком детстве. При этом замечу, что все сегодняшние авианосцы за исключением долгостроя Форда к тому времени уже бороздили моря и океаны.